РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к наследственному имуществу Гавриловой С. С., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> (Росимущество) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гавриловой С.С., в котором просит: взыскать сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53488,82 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8745,88 рублей; просроченный основной долг – 44742,94 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Гавриловой С.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Гавриловой С.С. была выдана кредитная карта №ххххххх2314 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Гавриловой С.С. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми условиями кредитного договора Гаврилова С.С. была ознакомлена и обязана их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга насчитываются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,40% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36,00% годовых. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № заемщиком своевременно не исполнялось. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 53488,82 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 44742,94 рубля, просроченные проценты – 8745,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гаврилова С.С. умерла.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> (Росимущество).
Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 93).
Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> (Росимущество), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что суду необходимо отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению в полном объеме, также просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 91, 124-129).
Третье лицо нотариус Зеленогорского нотариального округа ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился (л.д. 89, 110).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.
Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В силу пункта 5.2 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, <адрес> и <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Гавриловой С.С. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 10000 рублей на срок до востребования, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 25,4% годовых (пункт 1.1, 4 Индивидуальных условий).
Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункты 2.5, 2.6 Индивидуальных условий).
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ), Памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным договором. Клиент подтвердил, что ознакомлен с их содержанием (пункт 14 Индивидуальных условий).
Во исполнение условий договора о предоставлении кредита банк выдал Гавриловой С.С. кредитную карту, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и перечислил сумму кредитных средств на данный счет.
Заемщик Гаврилова С.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по его погашению надлежащим образом в соответствии с условиями договора не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53488,82 рублей, в том числе: 44742,94 рубля - просроченный основной долг, 8745,88 рублей - просроченные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Заемщик Гаврилова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации по месту жительства не имевшая, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти, сведениями записи акта о государственной регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 76-79).
В целях определения наследников судом были сделаны запросы о наличии наследственного дела к имуществу Гавриловой С.С., а также запросы о наличии у Гавриловой С.С. родственников и имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца.
Согласно сообщениям нотариусов Зеленогорского нотариального округа ФИО4, ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Гавриловой С.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 64-65, 71).
Как следует из ответов на запросы суда филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, КГКУ «Краевой архив БТИ», кредитных организаций, наследственного имущества на дату смерти Гавриловой С.С., за счет которого можно было бы удовлетворить требования кредитора, в том числе недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в кредитных организациях, не установлено (л.д. 57-59, 72, 75-82, 86-88, 100-122).
Из ответа ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гаврилова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид (1 группа)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Гавриловой С.С. ДД.ММ.ГГГГ. Недополученная сумма денежных средств за октябрь 2024 года составляет 25000,42 рублей (пенсия - 21254,08 рубля, ЕДВ - 3746,34 рублей) (л.д. 73).
Таким образом, данные денежные средства в размере 25000,42 рублей являются единственным наследственным имуществом, оставшимся после смерти Гавриловой С.С.
В связи с тем, что сведения о наследниках, принявших наследство после смерти Гавриловой С.С., отсутствуют, наследственное имущество в виде неполученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в ОСФР по Красноярскому краю последней является выморочным и в силу закона перешло в собственность Российской Федерации в порядке наследования, при этом Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества и должно отвечать за исполнение обязательств умершей Гавриловой С.С. перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного (выморочного) имущества после смерти Гавриловой С.С., следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного (выморочного) имущества умершего в размере 25000,42 рублей.
При этом доводы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> о необходимости указания в судебном акте на взыскание задолженности путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя наследодателя, суд отклоняет, поскольку на момент открытия наследства после смерти Гавриловой С.С., то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса РФ имущество в виде неполученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в ОСФР по Красноярскому краю, относящееся к выморочному имуществу, перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой действует Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, <адрес> и <адрес>, а поскольку ответчик стал собственником данных денежных средств наследодателя, пределы ответственности судом установлены, оснований для указания способа исполнения решения суда, о чем просит ответчик, не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем ссылка ответчика на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.
Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, <адрес> и <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
Ссылка ответчика на судебную практику правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1869,60 рублей (4000 х 46,74% / 100%).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 42 копейки в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества после смерти Гавриловой С. С. в виде неполученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в ОСФР по Красноярскому краю, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869 (одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Петухова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.