К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-442/2026 ~ М-161/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Зеленогорский городской суд Красноярского края · судья Петухова Марина Владимировна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
03.03.2026
Решение
29.06.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

№ 2-442/2026

24RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2026 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Черному А. К. о взыскании задолженности по процентам,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к Черному А.К., в котором просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232918,90 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10776,94 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53551,64 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9918 рублей, почтовые расходы в размере 102,48 рубля, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению в соответствии с расчетом, осуществляемым судебным приставом-исполнителем в процессе его исполнения.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и Черный А.К. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 71693,43 рубля, определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск, с должника Черного А.К. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 72868,83 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 232918,90 рублей. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 10776,94 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец насчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 53551,64 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истец ООО ПКО «АФК», третье лицо ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, истец при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черный А.К., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, возражений по иску суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3)

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 4, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Черным А.К. заключен договор об использовании карты №, по условиям которого заемщику открыт текущий счет, установлены: лимит овердрафта 50000 рублей, ставка по кредиту 44,90% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей (л.д. 29-35).

В соответствии с условиями договора минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода – 5 числа каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, рекомендуемые даты внесения минимального платежа – с 5 числа каждого месяца + 10 дней, крайний срок поступления минимального платежа – 20-й день с 5 числа включительно. При наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с 5 числа + 20 дней. Если платеж не поступит в указанные даты, то возникнет просроченная задолженность.

Тарифным планом предусмотрен лимит овердрафта до 200000 рублей, льготный период до 51 дня.

Также тарифным планом и тарифами по карте предусмотрены комиссии банка, возмещение расходов на оплату страховых взносов.

Подписывая договор об использовании карты, Черный А.К. подтвердил, что получил заявку, информацию о расходах по кредиту, тарифы банка и тарифный план, прочитал и полностью согласен с содержанием условий договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитные средства, вместе с тем, обязанность по ежемесячному внесению минимальных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) был заключен договор уступки требований № (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36-44).

Согласно указанному договору и приложению № к нему ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Черным А.К, размер задолженности по которому составил 71693,43 рубля, из которых основной долг – 49983,53 рубля, проценты за пользование кредитом – 11785,55 рублей, комиссия – 1924,35 рубля, штраф - 8000 рублей.

Таким образом, к ООО «АФК» на законном основании перешли права требования, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с тем, что должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, истец обратился с заявлением о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АФК» с должника Черного А.К. взыскана задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71693,43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175,40 рублей, а всего в сумме 72868,83 рублей (л.д. 54).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «АФК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10-11).

Как следует из выписки поступлений (справки) ООО ПКО «АФК» и информации ОСП по г. Зеленогорску, задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черным А.К. исполнена в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 25-28, 71).

При этом по смыслу вышеуказанных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных данным договором процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 809 ГК РФ.

Кроме того, поскольку в соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда о взыскании той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ на присужденную судом денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму взысканных процентов только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты взысканных сумм.

Соответственно, требование о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению с указанием на взыскание таких процентов с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по ДД.ММ.ГГГГ процентов в порядке статьи 809 ГК РФ составляет 232918,90 рублей (л.д. 15-18); сумма процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10776,94 рублей (л.д. 23-24); сумма процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ – 53551,64 рубль (л.д. 19-22).

Поскольку с момента вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ у Черного А.К. возникло денежное обязательство по выплате истцу взысканных денежных средств, которые были исполнены несвоевременно, в связи с чем ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, а у истца возникло право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки.

Суд принимает расчеты, представленные истцом, поскольку они являются арифметически верными, соответствует обстоятельствам дела и нормам закона, не оспорены ответчиком, в связи с чем требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по настоящему исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения такие основания отсутствуют, за период до разрешения спора о взыскании с ответчика процентов соответствующее правоотношение еще не установлено, денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не возникло, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства по настоящему решению, в последующем обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9918 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом оплачены почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в адрес должника в размере 102,48 рубля, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 14).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9918 рублей, почтовые расходы в сумме 102,48 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» частично удовлетворить.

Взыскать с Черного А. К. (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232918,90 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10776,94 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53551,64 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9918 рублей, почтовые расходы в размере 102,48 рубля, а всего 307267 (триста семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 96 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Участники

Истец

  • ООО ПКО "АФК"

    ИНН 7702814010

Ответчик

  • Ч. А. К.

Третье лицо

  • ПАО "Совкомбанк"

    ИНН 4401116480

Представитель

  • С. Т. Е.

Ход дела

  1. 15:36

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:18

    Передача материалов судье

  3. 16:19

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:20

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:21

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 11:30

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    Кабинет №5

  7. 15:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Кабинет №5 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  8. 15:08

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 15:08

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 15:57

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 14:13

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  12. 14:14

    Дело оформлено

  13. 18:46

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
15.09.2026ФС № 039991619ВыданВзыскатель