ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре ФИО3, с участием истца Ручиной И.Н., её представителя Ломакиной Н.Е., действующей на основании удостоверения и ордера адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручиной И. Н. к Силкову Ю. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ручина И.Н. обратилась в суд с иском к Силкову Ю.В. о взыскании денежных средств в размере 71119,49 рублей, расходов за составление искового заявления 6000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом вынесено заочное решение, вступившее в законную силу, согласно которому с Силкова Ю.В. в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 595 456,10 рублей, которые ответчик необоснованно перевел с ее банковского счета на свой банковский счет. По данному факту в следственном отделе ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Силков Ю.В. с ее телефона, без ее ведома оформил на имя истца три онлайн-кредита, перевел на свой банковский счет, что расценено судом как неосновательное обогащение и с учетом оплаты кредитов с процентами на тот момент с Силкова Ю.В. взыскана вышеуказанная сумма 595 456,10 рублей. На данный момент истец своими личными средствами погасила все указанные кредиты и закрыла кредитную карту. При погашении кредитов она заплатила больше, чем присуждено судом, то есть понесла расходы, напрямую вытекающие из изложенной выше ситуации и действий Силкова Ю.В. Полагает, что Силков Ю.В. обязан вернуть не только уже присужденные ему денежные средства, но и понесенные истицей дополнительные расходы, направленные на полное погашение кредитов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».
Ответчик Силков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, письменные возражения по существу иска и доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно исковых требований не представило.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чём вынес определение.
В судебном заседании истец Ручина И.Н. и её представитель Ломакина Н.Е. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3)
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например,
Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ручиной И.Н. удовлетворены, с Силкова Ю.В. в пользу Ручиной И.Н. взысканы неосновательное обогащение в размере 595456,10 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 600456,10 рублей.
Вступившим в законную силу решением суда установлено на основании материалов уголовного дела №, что постановлением ст. следователя СО Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Силкову Ю.В., позвонило в мессенджере «WhatsАрр» на абонентский №, принадлежащий Силкову Ю.В., с номера № и сообщило, что ему необходимо найти бенефициара для вывода его денежных средств с оформлением онлайн кредита. Силков Ю.В., будучи уверенным, что выведет заработанные на бирже деньги, по указанию неустановленного лица, воспользовавшись личным кабинетом онлайн-банка Сбербанк знакомой Ручиной И.Н, оформил от её имени и без её разрешения три онлайн-кредита на общую сумму 543224,69 рублей, которые по указанию неустановленного лица перевел одной операцией с принадлежащего ему банковского счета карты №, открытого в ВТБ, на указанный неустановленным лицом номер телефона № (л.д. 18-20, 33-82).
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Ручиной И.Н. с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 316622,69 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,90 % годовых на срок 21 месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею оплачен данный кредит, в том числе основная сумма долга - 316622,69 рублей, проценты за пользование кредитом - 71501,74 рублей (л.д. 8, 11, 14-15, 69, 95).
ДД.ММ.ГГГГ от имени Ручиной И.Н. с ПАО Сбербанк был заключен договор №ТПР24122302924892 о выпуске и обслуживания кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 190000 рублей, увеличенным до 205000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 47,8 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею оплачен данный кредит, в том числе основная сумма долга - 205000 рублей, проценты за пользование кредитом – 6538,69 рублей, комиссия, включенная в сумму перевода – 8346 рублей (936 + 7410) (л.д. 8-9, 16-17, 65-66, 70, 96).
ДД.ММ.ГГГГ от имени Ручиной И.Н. был заключен с ПАО Сбербанк России кредитный договор на сумму 39192 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых сроком на 60 месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею оплачен данный кредит, в том числе основная сумма долга - 39192 рубля, проценты за пользование кредитом – 15624,37 рублей (л.д. 10, 12-13, 71, 94).
Постановлением ст. следователя СО Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ Ручина И.Н. была признана потерпевшей по уголовному делу № в связи с тем, что неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства Ручиной И.Н., причинив последней ущерб в крупном размере в сумме 543224,69 рублей (л.д. 76-77).
Из материалов настоящего дела, уголовного дела, объяснений истца и его представителя следует, что Ручина И.Н. своего согласия на оформление кредитов Силкову Ю.В., а также распоряжений на перевод кредитных денежных средств на счета Силкова Ю.В. не давала, интереса в заключении данных кредитных договоров не имела, ответчик Силков Ю.В. не оспаривал факт получения денежных средств по кредитным договорам, оформленным на имя истца, в связи с чем полученные от истца денежные средства являются для ответчика приобретенными без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований за счет истца и являются неосновательным обогащением. Доказательств иного в материалы дела ответчиком не предоставлено.
Задолженность по кредитным договорам истцом Ручиной И.Н. погашена полностью на общую сумму 662825,49 рублей, в том числе основной долг 560814,69 рублей (205000 + 39192 + 316622,69), проценты за пользование кредитом 93664,80 рублей (6538,69 + 15624,37 + 71501,74), комиссия по карте, включенная в сумму перевода - 8346 рублей (л.д. 65). Кроме того, истцом Ручиной И.Н. оплачена комиссия за переводы денежных средств на счет Силкова Ю.В. на общую сумму 3750 рублей (1950 + 500 + 1300) (л.д. 63, 67).
Поскольку погашение Ручиной И.Н. оформленных Силковым Ю.В. от её имени кредитных обязательств произведено без намерения одарить последнего, осуществлено в отсутствие каких-либо обязательств, при этом ответчиком Силковым Ю.В. не доказано наличие законных оснований для сбережения уплаченных истцом денежных средств на общую сумму 666575,49 рублей, либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату, заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 в пользу Ручиной И.Н. взыскано неосновательное обогащение в сумме 595456,10 рублей, дополнительно в пользу Ручиной И.Н. подлежит взысканию с ответчика ФИО4 сумма неосновательного обогащения в сумме 71119,39 рублей (666575,49 – 595456,10).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Фактическое несение и размер расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 6000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащем взысканию в пользу истца Ручиной И.Н. с ответчика Силкова Ю.В.
При подаче искового заявления Ручиной И.Н. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей. Поскольку исковые требования Ручиной И.Н. подлежат удовлетворению, на основании статьи 103 ГПК РФ с Силкова Ю.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ручиной И. Н. частично удовлетворить.
Взыскать с Силкова Ю. В. (паспорт №) в пользу Ручиной И. Н. (паспорт №) денежные средства в размере 71119,39 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, а всего 77119 (семьдесят семь тысяч сто девятнадцать) рублей 39 копеек.
Взыскать с Силкова Ю. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Петухова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.