РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года
ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захарова В.М., с участием представителя истца - адвоката Ломакиной Н.Е., представитель ответчика - адвоката Шумкова В.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой Г.Л. к Солодину А.Г. о расторжении соглашения о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Екимова Г.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями (уточненными в ходе рассмотрения дела по существу (л.д.112-113)) и просит признать суммы в размере 15264,25 рублей и 19991,15 рублей перечисленные Солодину А.Г. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, внесенными в счет погашений задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Солодина А.Г. госпошлину в сумме 4000 рублей, оплату юридических услуг в общей сумме 32000 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Солодина А.Г. была взыскана задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей, а всего 155200 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Екимовой Г.Л. о взыскании переплаты по договору купли- продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ и судебных издержек отказано.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено. Требования рассмотрены по существу. В удовлетворении исковых требований Солодина А.Г. отказано. С последнего в пользу Екимовой Г.Л. взысканы денежные средства в счет переплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время истица является должником по исполнительному производству №- ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС № о взыскании задолженности в размере 155200 рублей в пользу Солодина А.Г. До возбуждения указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Солодиным А.Г. заключено Соглашение о том, что она обязуется выплатить ему деньги в сумме 150 000 рублей по графику, указанному в прилагаемом ниже Соглашении. Данный долг возник из указанного гражданского дела, (сумма увеличена за счет издержек до 155 200 рублей).
На период заключения Соглашения, на руках у истицы имелся еще не отмененный кассационным судом исполнительный лист № ФС 030670638 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Солодина денежных средств в сумме 407 200 рублей по решению апелляционного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашением установлено, что истица оплачивает 150 000 рублей и прекращает все судебные тяжбы по данному вопросу. Солодин, в свою очередь, обязуется при принятии денежных средств зафиксировать распиской данную сумму, обязуется после получения 150 000 рублей не подавать на выплату индексаций, пени и т.д. на полученную сумму, а также прекращает все судебные тяжбы по данным вопросам и судебные преследования. С момента подписания Соглашения стороны прекращают все судебные тяжбы.
В сентябре 2022 года истица по указанному Соглашению оплатила Солодину А.Г. деньги в сумме 20 000 рублей, а затем осуществила два денежных перевода в сумме 19 991,15 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 15 249,25 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, что уменьшило сумму основного долга до 94 795, 6 рублей.
Сумма 15 249,25 рублей образовалась за вычетом из подлежащей перечислению суммы в 20 000 рублей задолженности Солодина А.Г. перед истцом за жил.услугу в сумме 3932,83 рублей, за услуги нотариуса в сумме 750 рублей и 564 рублей почтовые расходы (20 000 рублей-3932,83-750-564 =14753,17), истица округлила сумму перевода до 14 750 рублей, с тарифом сумма перевода составила 15264,25 рублей, в переводе сделана отметка, что данный платеж проведен по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
Следующий платеж по данному соглашению она сделала на сумму 19406 рублей, так как у нее на тот момент было всего 20 000 рублей, но пришлось уменьшить сумму платежа, чтобы заплатить штраф за перевод, итого в квитанции получилось 19991,15 рублей. В данном платеже также есть отметка об относимости перевода к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
Сначала Солодин А.Г. засчитал данные суммы в счет долга, о чем имеются сведения в исполнительном производстве, а затем отказался от двух сумм в размере 15 264,25 и 19 991,15 рублей, приняв в зачет долга только 20 000 рублей, в получении которых лично расписался в Соглашении.
Затем стороны договаривались с ответчиком, что истица выплачивает остаток долга одной суммой, с учетом указанных трех платежей по Соглашению, но ответчик на встречу у судебных приставов не явился, в связи с чем, истица прекратила выполнять переводы и оплату по указанному Соглашению.
Солодин АГ. оказывался, засчитывать указанные суммы, а также отказывался их возвращать.
Учитывая изложенное, Солодин А.Г. нарушил указанное соглашение, поскольку поддержал жалобу в суде кассационной инстанции по гражданскому делу №, подал заявление о возбуждении исполнительного производства, то есть фактически нарушил свои обязательства по Соглашению.
Решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано во взыскании денежных средств выплаченных по соглашению, поскольку соглашение до настоящего времени не расторгнуто.
Предложение, направленное в адрес Солодина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ о добровольном расторжении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела ответчик изменил свою позицию признал, что сумма по спорному соглашению и сумма по исполнительному производству являются одной и той же сумой. В связи с чем, истец уточнил заявленные требования.
Истица Екимова Г.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направила в суд своего представителя адвоката ФИО5
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Солодин А.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. До рассмотрения дела по существу направил в суд своего представителя - адвоката ФИО3, который с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того, он просил в случае отказа в удовлетворении заявленных требований взыскать с истца судебные расходы, понесенные Солодиным А.Г. в ходе рассмотрения дела по существу, а именно юридические расходы в размере 15000 рублей за консультацию, изучение документов, составление жалоб, представительство в суде (л.д.94).
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, решением Зеленогорского городского суда Красноярского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Екимовой Г.Л. в пользу Солодина А.Г. взыскана задолженность по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, а всего 155 200 рублей. В удовлетворении встречного иска Екимовой Г.Л. к Солодину А.Г. о взыскании переплаты по договору купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, судебных издержек и погашении ипотеки - отказано.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Солодина А.Г. к Екимовой Г.Л. о взыскании денежных средств отказано. С Солодина А.Г. в пользу Екимовой Г.Л. денежные средства в счет переплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в квартире по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск, <адрес> размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. В этом же решении также указано что «Настоящее апелляционное определение является основанием для погашения записи о залоге 1/2 доли в квартире по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> за № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю».
ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края Екимовой Г.Л. был выдан исполнительный лист ФС №.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.
ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края на основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ Екимова Г.Л. и Солодин А.Г. заключили соглашение (л.д.9), согласно которому Екимова Г.Л. обязуется не предоставлять исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию долга с Солодина А.Г. и прекращает судебные тяжбы по данному вопросу. Обязуется выплатить 150 000 рублей Солодину А.Г. по 20 000 рублей ежемесячно за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года. Солодин обязуется при принятии денежных средств зафиксировать распиской данную сумму. Обязуется после получения 150000 рублей не подавать на выплату индексаций, пени и т.д. на полученную сумму, а также прекращает все судебные тяжбы по данным вопросам и судебные преследования. Потерпевшим по данному поводу он себя не считает. С момента подписания соглашения Екимова Г.Л. и Солодин А.Г. прекращают все судебные тяжбы.
ДД.ММ.ГГГГ Екимова Г.Л. выплатила Солодину А.Г. денежные средства в размере 20 000 рублей, о чем свидетельствует его подпись в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных суду почтовых квитанций следует, что Екимова Г.Л. выплатила Солодину А.Г. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ -19991,15 рублей (с указанием «Ноябрь, соглашение от 27.09.2022»), ДД.ММ.ГГГГ - 15249,25 рублей (с указанием «октябрь, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, 3932 руб. жилищные услуги, услуги нотариуса 750 руб., почтовые расходы 564 руб.»), которые получены Солодиным А.Г. (л.д. 10).
Из справки представленной ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на исполнении в ОСП по г. Зеленогорск находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № взыскании задолженности с Екимовой Г.Л. в пользу Солодина А.Г. в сумме 150 000 рублей. В рамках исполнительного производства денежные средства не взысканы.
Кроме того, на исполнении в ОСП по г. Зеленогорску находится исполнительное производство №- ИП возбуждённое на основании исполнительного документа № № о взыскании задолженности с Екимовой Г.Л. в пользу Солодина АГ. в сумме 155200 рублей. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ -104400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 060 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 0,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ-0,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1720 руб., ДД.ММ.ГГГГ-0,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1008,75 руб.,ДД.ММ.ГГГГ- 124,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ -8,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ -10700 руб., а всего 117964,29 руб. (л.д.34).
Считая нарушенными свои права истица обратилась к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г Зеленогорск с требованием о взыскании ответчика неосновательного обогащения в размере 15264,25 руб. и 19991,15 руб. и процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 6079,07 руб., а также понесенные ею по делу расходы в размере 6440 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ Екимовой Г.Л. отказано в удовлетворении заявленных требований поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Солодиным А.Г. и Екимовой Г.Л. не было признано незаключенным, недействительным.
Данную позицию мирового судьи также поддержал суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, оставив решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска без изменения.
При рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск представителем Солодина А.Г. - ФИО6 был подан отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что Солодиным А.Г. не были приняты к зачету во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, перечисленные Екимовой Г.Л. в период октября ноября 2022 года в размере 15264,25 руб. и 19991,15 руб. поскольку в квитанции о перечислении 15264,25 рублей Екимова указала, что 564 рубля возмещает почтовые расходы, 750 рублей услуги нотариуса и 3932 рублей возмещает оплату жилищных услуг, т.е. во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ она перечисляет лишь 10003,25 руб. также он обратил внимание на отсутствие связи соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным производством №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, поскольку только через два месяца с момента заключения соглашения в ноябре 2022 года Восьмым кассационным судом было вынесено решение, по которому у Солодина не в рамках данного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а по иному обстоятельству возникло право взыскать с Екимовой 155200 рублей. В результате ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС 030632472 на сумму 155200 рублей. Между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение по добровольной выплате 155200 рублей по исполнительному листу ФС 030632472. С исполнительным листом Солодин обратился в ОСП по г. Зеленогорску за принудительным взысканием денежных средств с Екимовой Г.Л. только в январе 2023 года, спустя 1 месяц после его получения. Задолженность Екимовой Г.Л. по исполнительному листу ФС 030632472 Екимовой составляет 152336,31 рубль (155200-2863,69). Задолженность Екимовой по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100005,60 руб. (150000 - 20000 - 19991,15 - 10003,25). На февраль 2025 года общая сумма задолженности Екимовой перед Солодиным по исполнительному листу ФС 0306324752 и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 252341,9 рублей.
Вместе с тем, в своем уточнённом исковом заявлении Екимова Г.Л. указывает, что перечисленные ею денежные средства в размере 15249,25 рублей являются остатком за вычетом задолженности Солодина А.Г. перед ней за жилищную услугу в сумме 3921,83 руб., услуг нотариуса в сумме 750 руб. и 564 руб. почтовых расходов (20000 рублей -3932,83-750-564) = 14753,17 рублей. <адрес>лила сумму перевода до 14750 рублей, с тарифом сумма перевода составила 15264,25 рублей. В данном платежном документе сделана отметка, что платеж был произведен по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного Солодиным А.Г., суду представлено не было.
Учитывая изложенное, а также учитывая измененную позицию ответчика, суд приходит к выводу, денежные средства в размере 15264,225 рублей и 1991,15 рублей перечисленные Екимовой Г.Л. - Солодину А.Г. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, внесёнными в счет погашения задолженности по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Размер госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на момент обращения истца в суд. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Кроме того, в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика. Несение указанных расходов подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей (оплата юридических услуг по составлению искового заявления) (л.д.23) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (оплата юридических услуг за представительство в Зеленогорском городском суде) (л.д.44), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (оплата юридических услуг за услуги представителя истца по иску к Солодину А.Г. в Зеленогорском городском суде) (л.д.111).
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя обоснованный в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку исковые требования истца Екимовой Г.Л. удовлетворены в полном объеме считаю, что заявленные представителем ответчика ФИО7 требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. № ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Екимовой Г.Л. удовлетворить.
Признать суммы в размере 15264,25 рублей и 19991,15 рублей перечисленные Екимовой Г.Л. Солодину А.Г по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, внесёнными в счет погашения задолженности по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Солодина А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу Екимовой Г.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 32000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья
В.М. Захаров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.