РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Доронина С.В., при секретаре Суровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бустер.Ру» к Нефеденко Людмиле Васильевне о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бустер.Ру» обратился в суд с иском к Нефеденко Л.В. с требованием о взыскании сумм по договору займа и, уточнив исковые требования с учетом произведенных ответчиком платежей, просят взыскать в пользу истца ООО ПКО «Бустер.Ру» с ответчика Нефеденко Л.В. задолженность по договору займа № 003 81 6 2401030229 от 03.01.2024 г., начисленную в период с 04.01.2024 г. по 18.02.2026 г., в размере 120 500 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 615 руб.
Требования мотивированы тем, что ООО МФК «Саммит» и ответчиком Нефеденко Л.В. был заключен договор займа № 003 81 6 2401030229 от 03.01.2024 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора № 003 81 6 2401030229 от 03.01.2024 Кредитор передал Ответчику денежные средства, а Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил. Общая сумма задолженности 220 500 руб. 19.12.2024 между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО Бустер.Ру и заключен договор уступки права требования (цессии) № САМ-БУС-19-12/24, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО Бустер.Ру» не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Нефеденко Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила контррасчет, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.
Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 03.01.2024 г. между ООО МФК «Саммит» и ответчиком Нефеденко Л.В. был заключен договор займа № 003 81 6 2401030229 с лимитом кредита в сумме 100 000 руб. на срок до 27.03.2024 г. под 292% годовых.
Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи.
Согласно условиям договора № 003 81 6 2401030229 от 03.01.2024 Кредитор передал Ответчику денежные средства, а Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчетов истца размер задолженности составил 120 500 руб., из которых: сумма займа (основного долга) в размере 100 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 04.01.2024 г. по 18.02.2026 г. в сумме 20 500 руб.
Указанный к взысканию расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, основан на материалах дела.
Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ не имеется, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, требований о взыскании неустойки не заявлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
ООО ПКО «Бустер.Ру» при предъявлении иска в суд оплачена госпошлина в размере 7 615 руб., что подтверждается платежным поручением № 16559 от 13.02.2026 г., № 9553 от 16.04.2025 г. С учетом частичного погашения ответчиком долга и уточненными исковыми требования, в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 4 615 руб., подлежит возврату истцу в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» удовлетворить.
Взыскать с Нефеденко Людмилы Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженность по договору потребительского займа № 003 81 6 2401030229 от 03.01.2024 г. в размере 100 000 руб., проценты за период с 04.01.2024 г. по 18.02.2026 г. в размере 20 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 615 руб., а всего в сумме 125 115 (сто двадцать пять тысяч сто пятнадцать) руб.
Произвести ООО ПКО «Бустер.Ру» возврат госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.
Судья С.В. Доронин
Мотивированное решение составлено 01 июня 2026 года.