РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Доронина С.В., при секретаре Суровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова Александра Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Констракшн» о взыскании невыплаченной премии,
УСТАНОВИЛ:
Сизов А.А. обратился в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском к ООО «Арктик Констракшн» и просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 157 323 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты премии в размере 64 161,56 руб., компенсацию морального в размере 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что он работает машинистом бульдозера ООО «Арктик Констракшн» на основании трудового договора от 11.04.2022 № АК/13. Работа осуществляется вахтовым методом на территории месторождения Песчанка Билибинского района Чукотского автономного фуга. Положением о годовой дискреционной премии ООО «Арктик Констракшн» предусмотрена выплата годовой премии, являющейся переменной (гарантированной частью) заработной платы. Работникам ООО «Арктик Констракшн» была выплачена годовая премия за 2024 год 04.2025 г., ему премия не была выплачена в связи с наличием дисциплинарного искания, наложенного приказом ООО «Арктик Констракшн» от 24.01.2025 № 01- 12025 «Об объявлении работнику замечания». Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 05.06.2025 г. по делу № 2-531/2025, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.07.2025 по делу №33-8768/2025, приказ от 24.01.2025 № 11-ЛС/2025 «Об объявлении работнику замечания» признан незаконным. Поскольку причина невыплаты ему премии является незаконной, следовательно, работодатель обязан выплатить ему годовую премию наравне с другими работниками. Однако Ответчик, не выплатив премию в связи с наличием дисциплинарного взыскания, признанного в последующем судом незаконным, не пересмотрел своё решение до настоящего времени годовая премия не выплачена. Он обращался к работодателю с заявлением о выплате премии, но ответа не получил, поэтому вынужден обратиться в суд. С учётом этого ему должна быть выплачена годовая премия в том же размере, что и другим машинистам бульдозера, работающим вахтовым методом на м. Песчанка. Подлежит выплате денежная компенсация за несвоевременную выплату ему премии. В связи с нарушением его права на справедливую оплату труда подлежит возмещению компенсации морального вреда в размере в 20 000 руб.
В судебном заседании истец Сизов А.А. свои требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменные возражения согласно которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что годовая премия не входит в состав заработной платы истца, ее выплата не носит обязательный постоянный характер. Годовая премия не является гарантированной выплатой. Требование Истца о выплате премии противоречит Трудовому договору в Положению о годовой дискреционной премии, а факт отсутствия у Истца дисциплинарного взыскания сам по себе не является основанием для выплаты годовой премии.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абзацем пятым ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В ст. 22 ТК РФ перечислены права работодателя. Абзац 4 части 1 статьи 22 и часть 1 ст. 191 ТК РФ предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии.
Такая премия в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. То есть, поощрение работников за добросовестный эффективный труд отнесено законом к правам работодателя, а не обязанностям.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 2053-0).
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
В судебном заседании установлено, что Сизов А.А. был принят на работу в ООО «Арктик Констракшн» с 11.04.2022 г. на должность Машиниста бульдозера в Департамент капитального строительства м. Песчанка, обособленного подразделения м. Песчанка, на основании трудового договора № АК/13 от 11 апреля 2022 г.
Трудовые отношения с работником были прекращены 03.03.2026 г. по инициативе истца.Пунктом 6.2 Трудового договора предусмотрено, что размер оплаты труда Истца определяется Приложением № 1 к Трудовому договору. А согласно п. 6.9 работодатель, по своему усмотрению, может производить иные разовые выплаты (доплаты, премии, вознаграждения, компенсации, начисления и т.д.) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами Работодателя.
Приложением № 1 к Трудовому договору (с учетом дополнительных соглашений № 7 от 07 апреля 2025 г. и № 8 от 21 сентября 2025 г.) предусмотрено, что: истцу была установлена часовая тарифная ставка в размере 289 руб. 90 коп., компенсационная выплата за проезд в размере 7 910 руб., надбавка за вахтовый метод работы в размере 805 руб.
Годовая премия не является гарантированной выплатой.
Каких-либо изменений в части условий выплаты годовой премии или характера этой выплаты ни одно из дополнительных соглашений не содержало.
Приказом ответчика № 01-ЛС/2025 от 24.01.2025 г. в связи с совершением машинистом бульдозера Сизовым А.А. дисциплинарного проступка (нарушение п. 8.4 Трудового договора № АК/13 от 11.04.2022, а также ст. 7 Охрана труда «Положения по вахтовому методу работы» № 1800-0000-103-PRC-152 от 09.06.2023), а именно: непредоставление справки о прохождении обязательного осмотра у участкового терапевта по месту жительства за 2-4 дня до отправления в вахтовый поселок, истцу Сизову А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Данный приказ вынесен на основании Акта о нарушении трудовой дисциплины от 10.01.2025 и Объяснительной записки Сизова А.А. от 17.01.2025.
Решением Зеленогорского городского суда от 05.06.2024 г. исковые требования Сизова А.А. к ООО «Арктик Констракшн», о признании приказа о наложении дисциплинарного наказания незаконными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены. Приказ ООО «Арктик Констракшн» ИНН 9703073619 № 01-ЛС/2025 от 24.01.2025 г. о наложении на Сизова А.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания признан незаконным. Взыскана с ООО «Арктик Констракшн» ИНН 9703073619 в пользу Сизова А.А. 15.03.1976 г.р., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.07.2025 г. решение Зеленогорского городского суда от 05.06.2024 г. оставлено без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Арктик Констракшн» без удовлетворения.
Однако из содержания Трудового договора следует, что годовая премия не входит в состав заработной платы Истца, ее выплата не носит обязательный и постоянный характер, является премией стимулирующего характера, выплачиваемой работнику в качестве поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 191 ТК РФ), ее выплата не является безусловной обязанностью работодателя.
Судом установлено, что в ООО «Арктик Констракшн» условия начисления годовых премий работникам по результатам оценки эффективности работы предусмотрены Положением о годовой дискреционной премии от 28 ноября 2022 г.
Истец был ознакомлен под роспись с Положением 21 августа 2023 г.
Положение, которое было введено в целях мотивирования работников на максимальную личную результативность, направления их согласованных усилий на достижение стратегических целей Ответчика и повышения производительности труда (пункт 1.1 Положения), предусматривает, что годовая премия - это переменная (негарантированная) часть заработной платы, которая может быть выплачена Работнику по Решению Руководства Общества в размере, зависящем от корпоративной и его/ее личной эффективности работы за отчетный год. При этом под Решением Руководства Общества понимается абсолютное право генерального директора, единолично или по рекомендации других руководителей высшего звена Общества, принимать любые решения о выплате или невыплате годовой премии в отношении любого Работника или любой группы Работников или Общества в целом, а также о суммах годовой премии, если принято решение о ее выплате.
Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что Общество может на свое полное усмотрение время от времени поощрять работников годовой премией за результативность. Такое поощрение ни в коей мере не наделяет работников каким-либо правом на годовую премию, не является основанием для ее ожидания и не может использоваться как аргумент для определения размера возможной премии. Пунктами 1.4 и 6.1 предусмотрено, что Решение Руководства Общества о выплате или невыплате годовой премии оформляется соответствующим приказом за подписью генерального директора или иного уполномоченного лица.
При этом пункты 4.1 и 4.2 Положения, на которые ссылается Истец, регламентируют порядок расчета премии тем работникам, которым Работодатель принял решение выплачивать годовую премию (как и вся глава 4 - «Размер Годовой премии»), и ни коим образом не указывают на обязанность Ответчика выплачивать премию Истцу. В соответствии с п. 4.2 Положения всем работникам устанавливается одинаковый порядок расчета премии, но не гарантируется её выплата.
В соответствии с п. 3.1 Положения по Решению руководства Работник может получить годовую премию, при условии, что он/она отвечает всем нижеперечисленным критериям участия в премировании: в частности, работник на дату выхода приказа о годовой премии не имеет действующего дисциплинарного взыскания, не является предметом служебного расследования и не находится на Плане совершенствования эффективности. То есть отсутствие у Истца дисциплинарного взыскания на момент издания приказа о годовой премии предоставляет работнику возможность претендовать на получение премии, но не возлагает на работодателя обязанности по ее выплате.
Из буквального содержания пункта 4.3 Положения, который следует читать в неразрывной связи с пунктом 4.1 Положения, следует, что «Размер годовой премии зависит от Решения Руководства Общества, с учетом корпоративной и личной эффективности за отчетный год и отработанного в отчетном году времени. Корпоративная и личная эффективность за год оценивается по результатам выполнения корпоративных и индивидуальных ключевых показателей эффективности в соответствии с Положением о ежегодной оценке эффективности Общества».
Таким образом, из буквального содержания указанных выше пунктов Положения следует, что как сама возможность получения годовой премии, так и ее размер зависят от Решения Руководства Общества, под которым понимается абсолютное право генерального директора, единолично или по рекомендации других руководителей высшего звена Общества, принимать любые решения о выплате или невыплате годовой премии в отношении любого Работника или любой группы Работников или Общества в целом, а также о суммах годовой премии, если принято решение о ее выплате. Оценка корпоративной и личной эффективности является основой для Решения Руководства Общества, но не единственным условием для выплаты премии.
Согласно пояснений представителя ответчика Положение о ежегодной оценке эффективности Общества, на основании которого в соответствии с пунктом 4.3 Положения оценивается результат выполнения корпоративных и индивидуальных ключевых показателей эффективности, не принималось и в настоящее время отсутствует.
Таким образом, премирование работников не является гарантированной составляющей общего вознаграждения, спорная годовая премия отнесена к выплатам стимулирующего характера, по существу зависит от усмотрения Ответчика. Ответчик вправе на свое усмотрение выплачивать премию и определять ее размер, в соответствии с условиями Положения. Сама по себе возможность выплаты годовой премии не влечет безусловную обязательность и гарантированность такой выплаты.
Ответчиком не принималось решение о начислении и выплате истцу стимулирующей премии по итогам работы за 2024 г. Доказательства обратного Истцом не представлено.
С учетом изложенного ссылки истца на незаконность принятого ответчиком решения в части невыплаты спорной премии в заявленном Истцом размере являются несостоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании норм действующего трудового законодательства РФ и Положения о годовой дискреционной премии Общества. Установление разным работникам различных поощрительных выплат, их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников, их деловых качеств и основанное на индивидуальной оценке эффективности работы каждого работника является правом работодателя, предусмотренным статьей 191 Трудового кодекса РФ. Именно такой вывод содержится, например, в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2024 г.
В соответствии с заключенным трудовым договором и Положением Ответчик не обязывался и не гарантировал каждому работнику, в том числе и Истцу, выплачивать премию. Какая-либо ставка годовой премии ни в Трудовом договоре, ни в Положении не предусмотрена и не была установлена Истцу. Оценка полноты выполнения производственных показателей работников, в частности Истца, и эффективности их работы является исключительной компетенцией работодателя.
При этом переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда, так как только работодателю принадлежит право оценивать личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении. Указанный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку право оценивать качество работы работника и его личный трудовой вклад в результаты деятельности организации принадлежит работодателю, а не работнику, а переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда, поскольку работодателю принадлежит право оценивать финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении работника.
При таких обстоятельствах, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сизова Александра Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Констракшн» о взыскании невыплаченной премии, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения.
Судья /С.В. Доронин/
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.