РЕШЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дятченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. <ФИО> Заякина на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, врио начальника отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску <ФИО> обратился с жалобой в районный суд на указанное постановление.
В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором моб. взвода ОР ППСП ОП № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении <ФИО>, который постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении указанного правонарушения. Согласно постановления об уточнении анкетных данных от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № было установлено, что при задержании и составлении первоначальных документов материала проверки задержанный представился сотрудникам полиции как <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем было установлено, что задержанный умышленно представился не своими данными, желая тем самым избежать уголовной ответственности за ранее совершенное преступление. Таким образом, правильным стоит считать анкетные данные подозреваемого ни <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний, при допросе в качестве подозреваемого, показал, что назвался данными своего друга, желая избежать ответственности за преступление, связанного с военной службой.
На основании изложенного должностное лицо просит постановление мирового судьи 1-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Врио начальника отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. <ФИО> Заякин, <ФИО>, <ФИО> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Жалоба подана заявителем в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В постановлении мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>, находясь по адресу: <адрес>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача (неустойчивость позы, нарушение речи), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 чт. 6.9 КоАП РФ.
Свои выводы о виновности <ФИО> мировой судья основывает на протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорте сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного правонарушения; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениях <ФИО>; сведениях о физическом лице; справке ИЦ.
Согласно доводам жалобы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с признаками наркотического опьянения был выявлен гражданин <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который представился данными своего друга – <ФИО>
В обоснование доводов представлено: постановление об уточнении анкетных данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому считать фамилию, имя, отчество и дату рождения подозреваемого <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; объяснение <ФИО>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он находился в лесном массиве вблизи <адрес>, где забирал закладку с наркотическим средством, а именно - «Гашиш». Подобрав выше указанную закладку он выходил из лесного массива, когда к нему обратились 2 человека в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и спросили, кто он, и что он тут делает. Он решил признаться, что забрал закладку для собственного употребления. После чего его доставили в отдел полиции, где он представился данными своего друга - <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что он самовольно оставил свою воинскую часть, и находится в розыске за военными. Решил представится чужими данными, чтобы его не передали в военную комендатуру и не отправили назад; объяснение инспектора отделения гарнизонных и патрульных служб военной комендатуры, согласно которому <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в Федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ; протокол допроса подозреваемого <ФИО>; данные на лицо.
Оснований не согласиться с доводами жалобы и объяснениями <ФИО> у суда не имеется, наличие в деле сведений о лице из информационной базы свидетельствует о том, что личность лица, совершившего правонарушение, была установлена со слов, паспорт на имя <ФИО> предъявлен должностному лицу не был.
Исходя из положений действующего законодательства документами, удостоверяющими личность гражданина являются Паспорт гражданина РФ, загранпаспорт гражданина РФ, Удостоверение личности военнослужащего РФ, Паспорт гражданина СССР, Удостоверение личности и военные билеты, выдаваемые командованием воинских частей и военных учреждений, Общегражданские заграничные паспорта.
Личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена по данным базы ИЦ, без предъявления паспорта.
Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого <ФИО> административного правонарушения.
В соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен не в отношении <ФИО>, а иного лица, назвавшее данные <ФИО>
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.
Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу, что <ФИО> не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО> прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу врио начальника отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. <ФИО> Заякина удовлетворить, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении <ФИО> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись А.Н. Дятченко
Подлинник решения находится в материалах административного дела № мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска.