РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Соколовская Ю.А., рассмотрев жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции <адрес> фио на определение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>, и других материалов дела в Государственную жилищную инспекцию <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела административной практики Государственной жилищной инспекции <адрес> фио в отношении ТСН «<данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции <адрес> протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ТСН «<данные изъяты>», возвращен в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Не согласившись с указанным определением, консультант отдела административной практики ГЖИ <адрес> фио обратилась с жалобой, в которой считает определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащем отмене.
Считает, что мировой судья необоснованно сделал вывод о том, что проведение внепланового инспекционного визита по юридическому адресу <данные изъяты> с целью проведения контрольного (надзорного) мероприятия не могло быть осуществлено без согласования с органом прокуратуры, поскольку орган государственного надзора (контроля) проводил его не в течение двадцати четырех часов после поступления сведений о нарушениях, то есть не незамедлительно.
Ссылаясь на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (ст. 57, ст. 60, ст. 70), автор жалобы полагает, что проведение контрольного (надзорного) мероприятия в виде внепланового инспекционного визита не требует согласования с органом прокуратуры, а также проведения незамедлительного контрольного (надзорного) мероприятия (в течение 24 часов после получения сведений о нарушении), в связи с чем правовых оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> у мирового судьи не имелось.
Консультант отдела административной практики Государственной жилищной инспекции <адрес> фио, представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 1.6 и статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: в том числе и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При вынесении оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья мотивировал его тем, что Государственной жилищной инспекцией <адрес> не представлены документы, подтверждающие согласование внепланового инспекционного визита с органом прокуратуры, указанный недостаток, как указывает мировой судья, не может быть восполнен при рассмотрении дела.
Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.
Так, из положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ следует, что основополагающим процессуальным документом в рамках дела об административном правонарушении является протокол по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, на основании п. 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Указанные мировым судьей в определении обстоятельства не свидетельствует о неполноте представленных материалов, а фактически мировым судьей дается оценка порядка соблюдения порядка проведения внепланового инспекционного визита, в то время как указанный вопрос не должен решаться на стадии принятия дела к производству.
Следовательно, при отсутствии иных недостатков протокола, данное обстоятельство не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.
Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, носят существенные характер, то оспариваемое определение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> на стадию принятия его к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> и других материалов дела в Государственную жилищную инспекцию <адрес> - отменить, жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции <адрес> фио – удовлетворить.
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и другие материалы дела направить на рассмотрение мировому судье 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> со стадии принятия к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья (подпись) Ю.А. Соколовская
Подлинник решения находится на 8 судебном участке <адрес> в деле об административном правонарушении №.