РЕШЕНИЕ
16 декабря 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дятченко А.Н., с участием защитника <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <ФИО> на постановление начальника ОВМ отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВМ отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в самостоятельном контролируемом порядке.
С данным постановлением не согласна защитник <ФИО> – <ФИО> В жалобе в суд просит постановление начальника ОВМ отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, указывая, что оспариваемое постановление вынесено неправомерно. Ссылаясь на ст. 8 Конвенции от 04 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод", указывает, что оспариваемое постановление влечет серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление <ФИО> права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации у <ФИО> проживают супруг, являющийся гражданином РФ, сын и внуки. Таким образом, в случае выдворения <ФИО> за пределы Российской Федерации, она в течение длительного срока не сможет находиться со своей семьей, утратит связь с близкими родственниками - с супругом, сыном, внуками, которые постоянно проживают в г. Новосибирске, что может привести в том числе и к разрушению семьи. <ФИО> не сможет поддерживать супружеские отношения, общаться с сыном, принимать участие в воспитании внуков, с учетом малолетнего возраста которых, по истечении установленного законом срока, они не будут знать свою бабушку. Кроме того, <ФИО> страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в лечении, она находится в том возрасте, когда участие и забота близких родственников ей необходима в той же степени, как и близкие нуждаются в ней самой.
Полагает, что должностным лицом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, что <ФИО> вину признала, в содеянном раскаялась. Нарушение миграционного законодательства было допущено <ФИО> в связи с необходимостью постоянно оставаться дома с малолетним внуком в тот период, когда сноха ожидала рождения второго ребенка и находилась на стационарном лечении для сохранения беременности, а также необоснованно учтено отягчающие обстоятельство – совершение <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ 27.07.2024 г., поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении срок один год, предусмотренный ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек.
Считает, что характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО> правонарушения не обладают той степенью общественной опасности, которая делает его необходимым и достаточным основанием для принятия настолько строгого решения, как выдворении, каких-либо вредных последствий, причинение ущерба в результате ее действий не наступило.
Жалоба на постановление подана в установленный законом срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.
В судебном заседании защитник <ФИО> доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.
<ФИО>, начальник ОВМ отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 5 данного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункт 1).
Согласно статье 3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора.
Кыргызская Республика присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе на основании Договора о присоединении, подписанного в городе Москве 23 декабря 2014 года, ратифицированного Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ.
Пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда (пункт 6 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.
В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом названного пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений п. 1, п. 9 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", <ФИО> вправе была находиться непрерывно на территории Российской Федерации 90 суток, а после заключения трудового договора обратиться за продлением срока временного пребывания в компетентные органы.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была установлена гражданка Республики Кыргызстан, <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехавшая на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток. В период разрешенного законом срока пребывания в РФ с заявлением о продлении срока временного пребывания в РФ в компетентные органы не обращалась. Срок временного пребывания у гражданки Республики Киргизия, <ФИО> закончился ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на территорию РФ последний раз прибыла ДД.ММ.ГГГГ, встала на миграционный учет. Трудовой договор, разрешение на временное проживание, вид на жительство не оформляла, за их оформлением не обращалась. Она замужем, у нее есть совершеннолетний сын, которые проживают на территории РФ и являются гражданами РФ. Движимого и недвижимого имущества на территории РФ она не имеет; рапортами сотрудников полиции; сведениями из базы данных ЕСФЛ ГИСМУ МВД; справкой на лицо по учетам СООП МВД; справкой ИЦ МВД по Новосибирской области, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно миграционной карты, выданной <ФИО> она въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы. Миграционная карта выдана по ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на установленный законом период пребывания для иностранных граждан на территории Российской Федерации <ФИО> М.А. противоправное поведение не прекратила, из Российской Федерации не выехала, продолжив с ДД.ММ.ГГГГ уклоняться от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, что подтверждено учетными данными.
Представленный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с супругом <ФИО>, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно представленным сведения никаких уведомлений от <ФИО> в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином не поступало.
Сведений об обращении <ФИО> для продления срока временного пребывания в связи с заключением трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в соответствии с Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 926 материалы дела также не содержат.
Кроме того, из объяснений <ФИО>, данных ею сотрудникам правоохранительных органов, трудовой договор она не заключала.
Таким образом, совершенное <ФИО> деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения <ФИО> к административной ответственности не нарушен. Постановление о привлечении <ФИО> соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение.
Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право на уважение личной и семейной жизни не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, повлечь отмену или изменение постановления не могут.
Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению компетентных органов могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что на территории Российской Федерации у <ФИО> находятся супруг, сын и внуки, не может служить безусловным основанием к изменению постановления должностного лица в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является основанием для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае.
Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Ссылка в доводах жалобы на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана состоятельной, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы.
Также материалы дела не содержат сведений о том, что <ФИО> является плательщиком налогов, имеет недвижимое имущества, то есть достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации не обладает.
При таких обстоятельствах выдворение <ФИО> за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление ее права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О.
Назначение <ФИО> наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Приведенные в жалобе доводы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения указанного лица за пределы Российской Федерации из материалов дела, не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения наказания в виде административного выдворения, не имеется.
Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное <ФИО> административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.
Вместе с тем при проверке законности обжалуемого постановления заслуживают внимания следующие обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
4) совершение административного правонарушения группой лиц;
5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.
На основании ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 4.3 КоАП РФ, к которому рассматриваемое дело об административном правонарушении не относится.
Вместе с тем должностное лицо при вынесении постановления по делу необоснованно учло в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства то, что <ФИО> ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, тогда как в материалах дела отсутствуют сведения о дате уплаты штрафа и соответственно сроке, в течение которого <ФИО> считается подвергнутой административному наказанию. Из пояснений защитника <ФИО>, данных в судебном заседании следует, что штраф <ФИО> был уплачен в день вынесения постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, повторное совершение однородного правонарушения, то есть совершение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об исключении из постановления административного органа указания на наличие данного отягчающего административную ответственность обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОВМ отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в самостоятельном контролируемом порядке изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде совершения <ФИО> ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, за которое она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, жалобу защитника <ФИО> удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья /подпись/ А.Н. Дятченко
Подлинник решения находится в материалах административного дела № (уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда г. Новосибирска.