ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Аксютенко А.Н., при секретаре Салко О.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Натыровой М.В., Дерменева В.Е., подсудимого Оглы Д.Н., защитника – адвоката Насырова М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Оглы Джони Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оглы Д.Н. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:
Приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Красноярскому краю № 115-лс от 24.05.2021, фио 1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с организованной преступностью оперативного управления ГУФСИН России по Красноярскому краю. Согласно п.п. 10, 15, 42, 43 выписки из должностной инструкции старшего оперуполномоченного ОБОП ОУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, он имеет право осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; осуществлять взаимодействие с иными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность по вопросам организации оперативно-розыскной деятельности; права сотрудника определяются также Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; осуществлять иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, актами Минюста России и ФСИН России. Таким образом, старший оперуполномоченный ОБОП ОУ ГУФСИН России по Красноярскому краю фио 1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно п.п. 9, 9.1, 13 Приказа Минюста России от 26.01.2018 № 17 (ред. от 19.09.2023) «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного; решение о переводе осужденного в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства одного из его близких родственников, принимается ФСИН России на основании заключения территориального органа УИС, документов, подтверждающих степень родства с осужденным, а также документов, подтверждающих место проживания данного близкого родственника; решение о переводе осужденного принимается: ФСИН России: на основании решения о реадмиссии или депортации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства; при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения; на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе; территориальным органом УИС на основании мотивированного заключения исправительного учреждения, СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ. Таким образом, старший оперуполномоченный ОБОП ОУ ГУФСИН России по Красноярскому краю фио 1 не имеет полномочий на перевод осужденного в исправительное учреждение на территории указанного субъекта Российской Федерации.
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярск от 15.01.2025, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 01.04.2025, вступившим в законную силу 01.04.2025, Оглы Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 10 лет и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В период времени с 22.04.2025 по 28.04.2025, более точные дата и время не установлены, у Оглы Д.Н., находившегося на территории ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. 72, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег и иного имущества должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в виде перевода в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю. Реализуя свой преступный умысел, 22.04.2025, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 24 минут, более точное время не установлено, Оглы Д.Н. действуя умышленно, достоверно зная, что старший оперуполномоченный ОБОП ОУ ГУФСИН России по Красноярскому краю фио 1 является должностным лицом, ошибочно полагая, что фио 1 в силу занимаемой должности принимает решения о переводе осужденного в исправительные учреждения на территории указанного субъекта Российской Федерации, а также может способствовать принятию таких решений, прибыл в служебный кабинет ОБОП ОУ ГУФСИН России по Красноярскому краю расположенный в оперативном отделе СИЗО № 1 по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. 72, где предложил фио 1 вознаграждение в виде иного имущества стоимостью 40000 рублей в виде взятки за совершение заведомо незаконных действий в виде его перевода в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания, и способствованию принятия такого решения. 22.04.2025, полагая о возможности совершения Оглы Д.Н. преступных действий, фио 1 обратился в Управление собственной безопасности ГУФСИН России по Красноярскому краю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 22.04.2025 по 28.04.2025, более точные дата и время не установлены, Оглы Д.Н., выступавший в качестве взяткодателя, обратился к фио 2 с просьбой оказать содействие в передаче денежных средств фио 1 для перевода его в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю. В период времени с 22.04.2025 по 28.04.2025, Левина Ю.С., не осведомленная о преступных намерениях Оглы Д.Н., обратилась к Оглы Н.В., не осведомленной о преступных намерениях Оглы Д.Н., с просьбой о переводе денежных средств в размере 15000 рублей на расчетный счет фио 1., на что последняя ответила согласием. После чего, Оглы Н.В., не осведомленная о преступных намерениях Оглы Д.Н., обратилась к своей родственнице Оглы Д.Т. не осведомленной о преступных намерениях Оглы Д.Н., с просьбой о переводе денежных средств в размере 15000 рублей на расчетный счет фио 1., на что последняя ответила согласием. 28.04.2025, не позднее 19 часов 31 минут, более точное время не установлено, Оглы Д.Т., не осведомленная о преступных намерениях Оглы Д.Н., находясь на территории г. Красноярск Красноярского края, передала фио 1 денежные средства в размере 15000 рублей посредством перевода на расчетный счет № 40817810431001535536, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя фио 1 в дополнительном офисе № 8646/063 Красноярского отделения № 8646, расположенном по адресу: г. Красноярск, проспект Свободный, д. 46. Своими преступными действиями Оглы Д.Н. намеревался дать взятку должностному лицу фио 1., через посредника Оглы Д.Т., в виде иного имущества стоимостью 40000 рублей, фактически передал взятку при указанных обстоятельствах в размере 15000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий.
Допрошенный в качестве подсудимого Оглы Д.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что поддерживает показания, данные на предварительном следствии, от дачи показаний в суде отказался.
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
Показаниями свидетеля фио 3, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 144-145), согласно которых до апреля 2025 года он содержался в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Оглы Д.Н. ему знаком, содержался с ним в одной камере СИЗО. Когда они с Оглы Д.Н. содержались в одной камере, последний спросил у него, кому из сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю можно дать взятку, чтобы уехать отбывать наказание в ИК № 5. Он сообщил Оглы Д.Н. о том, что у него таких знакомых нет. После данного разговора, он обратился с данной информацией к старшему оперуполномоченному и сообщил, что Оглы Д.Н. намеревается дать взятку сотруднику ГУФСИН России по Красноярскому краю. фио 1 принял данную информацию к сведению. Что происходило далее, ему неизвестно, так как он убыл отбывать наказание.
Показаниями свидетеля фио 1., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 142-143), согласно которых он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с организованной преступностью оперативного управления ГУФСИН России по Красноярскому краю. 21.04.2025 ему стало известно о том, что осужденный по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Оглы Д.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ищет пути решения вопроса по изменению места дальнейшего отбывания наказания выгодного для него, хотел отбывать наказание в ФКУ ИК № 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не хотел, чтобы его распределили для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК № 24. Для этого, Оглы Д.Н. ищет возможность встретиться и обсудить данный вопрос с сотрудниками СИЗО № 1 ГУФСН России по Красноярскому краю, либо с сотрудниками аппарата управления ГУФСИН России по Красноярскому краю. 22.04.2025 осужденным Оглы Д.Н. в ходе утренней проверки на его имя было подано заявление о приеме по личным вопросам. Предполагая, что осуждённый Оглы Д.Н. за решение данного вопроса может предложить взятку, им были незамедлительно уведомлены сотрудники УСБ ГУФСИН России по Красноярскому краю, которыми было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий. 22.04.2025 между УСБ ГУФСИН России по Красноярскому краю и УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю подписан совместный план оперативно - розыскных мероприятий по документированию возможного факта дачи взятки должностному лицу осуждённым Оглы Д.Н. либо через доверенных ему лиц. 22.04.2025 в ходе приема по личным вопросам в его служебном кабинете Оглы Д.Н. попросил оказать ему помощь в его распределении в ФКУ ИК № 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, неоднократно сообщал ему, что он может отблагодарить и окажет любую помощь. После чего, им было сделано предупреждение осужденному Оглы Д.Н., что его намерения дать ему взятку в виде денежных средств или иными образом отблагодарить его за выполнение им заведомо противоправных действий будет являться уголовно наказуемым деянием, но Оглы Д.Н. продолжал склонять его к совершению коррупционного правонарушения. С целью прекращения данного разговора, он сообщил Оглы Д.Н. о том, что он торопится по служебной необходимости, при этом согласия об оказании ему содействия в переводе в ИК № 5 он не дал. О факте склонения его к коррупционному правонарушению им 22.04.2025 уведомлен его руководитель. 28.04.2025 по инициативе осужденного Оглы Д.Н. у него снова состоялся разговор, на котором Оглы Д.Н, сообщил, что при разрешении вопроса о его распределении в ИК № 5 от него будет ему подарок, либо может осуществить денежный перевод на его карту через привязанный к лицевому счету номер телефона. При уточнении какой вид подарка он подразумевает, Оглы Д.Н. сообщил, что попросил приготовить мать пятилитровую фляжку с алкогольным напитком оригинального «виски» в денежном эквиваленте около 40000 рублей. 28.04.2025 на его банковскую карту примерно в 15 часов 30 минут, от клиента банка фио 4 поступили денежные средства в сумме 15000 рублей. Через некоторое время им было установлено, что перевод денежных средств поступил от фио 4 18.04.1994 года рождения, которая является родственницей осуждённого Оглы Д.Н. 30.04.2025 сотрудниками полиции во взаимодействии с сотрудниками УСБ ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также представителями общественности проведены мероприятия, по снятию поступивших ему в виде взятки за незаконные действия, денежных средств путем их обналичивания через банкомат, все действия при проведении мероприятий фиксировались сотрудниками полиции и управления собственной безопасности ГУФСИН путем составления процессуальных документов и фото-фиксации. Он не входит в комиссию по распределению осужденных в исправительные учреждения для отбывания наказания, не может повлиять на решение данной комиссии, соответственно, вышеперечисленные действия не входят в его должностные обязанности.
Данные показания свидетеля фио 1 суд признает допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой и с показаниями свидетелей фио 5., фио 2 фио 4., фио 6., подсудимым не оспариваются, подтверждены также протоколом осмотра предметов (документов) от 30.07.2025, которым осмотрен и прослушан диск, полученный в результате ОРМ «Наблюдение», содержащий записи разговора Оглы Д.Н. и фио 1 (т. 1 л.д. 89-103), согласно которых Оглы Д.Н. предлагает фио 1. взятку, несмотря на предупреждение о незаконности данных действий, при этом провокации со стороны фио 1 не усматривается. В ходе рассмотрения дела не было установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступления, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Оглы Д.Н. умысла на дачу взятки, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Показаниями свидетеля фио 5 данными в судебном заседании согласно которых он состоит в должности заместителя начальника 10 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, в апреле 2025 г. в рамках межведомственного взаимодействия им оказывалось содействие сотрудникам ФСИН в документировании факта дачи взятки Оглы Д.Н. сотруднику фио 1. фио 1 показал ему в телефоне информацию о переводе ему на счет 15 000 рублей, пояснил, что деньги пришли от родственницы Оглы Д.Н. фио 4 пояснил, что это денежные средства за возможные незаконные действия. После чего он в присутствии представителей общественности сфотографировал карту фио 1, через банкомат снял с карты 15000 рублей, составил соответствующие документы.
Показаниями свидетеля фио 2., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 134-135), согласно которых с 17.06.2024 ее супруг Оглы Д.Н. был задержан за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, в настоящее время осужден Свердловским районным судом. 28.04.2025 примерно 18 часов 14 минут ей звонил Оглы Д.Н. из СИЗО № 1, в ходе разговора продиктовал ей номер телефона и пояснил, чтобы она попросила его маму Оглы Н.В. перевести на банковскую карту, которая привязана к этому номеру телефона денежные средства в размере 15000 рублей. Кому именно, и для каких целей она должна была перевести данную сумму, Оглы Д.Н. ей не пояснил. В этот же день она передала просьбу Оглы Д.Н. его матери Оглы Н.В. Насколько ей известно, перевод данных денежных средств осуществила в этот же день фио 4
Показаниями свидетеля фио 7., данными в судебном заседании, согласно которым Оглы Д.Н. приходится ей сыном, в апреле он содержался в СИЗО-1 г. Красноярска. В период нахождения сына в СИЗО № 1, ей позвонила супруга сына фио 2., которая попросила перевести 15 000 рублей на номер телефона, пояснив, что телефон ей сказал Оглы Д.Н., также он попросил перевести на этот номер 15 000 рублей. Так как у нее не было банковской карты, она попросила свою племянницу фио 4 перевести 15 000 рублей на указанный ей номер телефона, насколько ей известно, фио 4 денежные средства перевела.
Показаниями свидетеля фио 4., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 130-131), согласно которых 28.04.2025 к ней обратилась Оглы Н.В., попросила ее осуществить перевод денежных средств в сумме 15000 рублей на номер телефона для фио 1. Для каких целей и кому именно она должна перевести денежные средства фио 7 ей не пояснила, так как сама не знала. В этот же день, 28.04.2025, примерно в 19 часов 30 минут, по местному времени она осуществила перевод денежных средств в сумме 15000 рублей со своей банковской карты № №, выпущенной в ПАО «СберБанк», на указанный фио 7 номер телефона.
Показаниями свидетеля фио 8., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 136-137), согласно которых 30.04.2025 она участвовала в качестве представителя общественности в проведении проверочных мероприятий по документированию факта дачи взятки со стороны осужденного Оглы Д.Н. посредством перевода денежных средств на банковскую карту сотруднику ГУФСИН. Примерно в 10 часов 10 минут она и второй представитель общественности в присутствии сотрудника полиции, провели визуальный досмотр оперуполномоченного фио 1, фио 1 был одет в форменное обмундирование, при себе имел сотовый телефон и банковскую карту, был составлен протокол личного досмотра, который все участники подписали. После чего, все спустились на первый этаж, где находится банкомат «СберБанк» при помощи которого в 10 часом 46 минут фио 1 произвел снятие денежных средств в сумме 15 000 рублей. Снятие указанных денежных средств фио 1 осуществил с личной банковской карты, момент снятия денежных средств зафиксирован путем фотографирования на телефон. Затем, они вернулись в кабинет № 311, где фио 1 добровольно выдал сотруднику полиции указанные денежные средства, сотрудник полиции составил акт добровольной выдачи денежных средств. Акт добровольной выдачи денежных средств и упакованные денежные средства ими были подписаны.
Показаниями свидетеля фио 9., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям фио 8 (т. 1 л.д. 138-139).
Показаниями свидетеля фио 6., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 140-141), согласно которых он состоит в должности заместителя начальника 2 отдела УСБ ГУФСИН России по Красноярскому краю. В соответствии с утвержденным планом проведения совместных оперативно-розыскных мероприятий от 23.04.2025 им, при взаимодействии с сотрудниками 10 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного Оглы Д.Н. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что осужденный Оглы Д.Н., находясь в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, через свою родственницу Оглы Д.Т., перевел денежные средства в сумме 15000 рублей на расчетный счет старшему оперуполномоченному фио 1, за незаконные действия в виде перевода в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю Оглы Д.Н., для дальнейшего отбывания наказания. Все действия при проведении мероприятий фиксировались им и сотрудниками 10 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю путем составления процессуальных документов и фото-фиксации. В последующем, соответствующие материалы оперативно-розыскной деятельности были направлены в орган предварительного следствия.
Кроме того, виновность Оглы Д.Н. в совершении данного преступления подтверждается его показаниями, данными в период предварительного следствия с участием защитника и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 150-153, 159-163), согласно которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет и 2 месяца. Его распределили на ФКУ ИК № 24 ГУФСИН России по Красноярскому краю. После комиссии он пришел в свою камеру и сообщил сокамернику фио 3 о том, что не желательно ему ехать отбывать наказание в ФКУ ИК № 24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, фио 3 сообщил ему, что можно обратиться к старшему оперуполномоченному фио 1 с данным вопросом и объяснить сложившуюся ситуацию. В связи с чем, им было направлено письмо на имя фио 1 о вызове его на личный прием. 22.04.2025, в утреннее время его привели на личный прием к фио 1 В ходе разговора с фио 1 он объяснил ему сложившуюся ситуацию и попросил перевести его в ФКУ ИК № 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, однако, последний пояснил ему, что данные вопросы не решает. После этого, он сообщил фио 1., что за решение данного вопроса он его отблагодарит. фио 1. сообщил ему, что решение данного вопроса не входит его компетенцию, предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но он все равно просил последнего помочь ему в данном вопросе. После, их разговор с фио 1 был закончен, и его увели в камеру. 28.04.2025 в утреннее время по его письму к фио 1 о вызове его на личный прием, его снова привели в кабинет к последнему. Их с фио 1 разговор продолжился, и он снова начал просить, чтоб он помог ему с переводом. За выполнение его просьбы он пообещал фио 1 через своих родственников, передать бутылку виски стоимостью 40000 рублей. фио 1 ему на его просьбу ничего не ответил. Он попросил фио 1 продиктовать ему его номер мобильного телефона, чтобы его родственники связались с ним. фио 1 продиктовал ему свой номер телефона и его увели. 28.04.2025, после разговора с фио 1., он позвонил своей жене фио 2 и попросил осуществить перевод денежных средств в размере 15000 рублей по номеру сотового телефона, который ему продиктовал фио 1 После он снова созвонился с фио 2., последняя сообщила ему, что передала его просьбу его невестке Оглы Д.Т., которая перевела денежные средства в размере 15000 рублей на банковский счет по номеру телефону фио 1 Он понимал, что через посредника, он дал взятку фио 1., чтобы тот помог ему перевестись в ИК № 5, понимал, что данным правом переводить людей в исправительные учреждения, фио 1 не наделен.
Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2025 с приложением фототаблицы, которым осмотрен оперативный отдел ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. 72. В ходе осмотра места происшествия с применением средств фотофиксации зафиксирована обстановка в служебном кабинете. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 117-120).
Протоколом выемки от 02.09.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому свидетель фио 6 добровольно выдал компакт-диск с аудиозаписями разговоров Оглы Д.Н. (т. 1 л.д. 79-80).
Протоколами осмотра документов (предметов) от 30.07.2025, которыми осмотрены: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от 11.06.2025 № 22/10-5379; постановление № 22/261 от 10.06.2025 «О представлении результатов оперативно – розыскной деятельности»; акт добровольной выдачи от 30.04.2025, согласно которому фио 1 с личной карты осуществил снятие 15 000 рублей, предоставил две выписки по счету о зачислении и снятии; фототаблица снятия денежных средств от 30.04.2025; прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с пояснительной надписью «Денежные средства в сумме 15000 рублей купюрами номиналом по 5000 тысяч рублей каждая; оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» фио 4 18.04.1994 года рождения от 05.05.2025 с приложением; оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» фио 2 09.08.1985 года рождения от 07.05.2025, с приложением; оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» фио 1 10.07.1987 года рождения от 30.04.2025, с приложением; оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» фио 8 22.09.1969 года рождения от 30.04.2025; выписка по счету фио 1.; сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от 02.06.2025 № исх-24/ТО/8-17550; рапорт; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 02.06.2025; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 30.05.2025; постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 02.06.2025; выписка из приказа ГУФСИН о назначении старшего оперуполномоченного ОБОП ОУ ГУФСИН майора внутренней службы фио 1.; копия служебного удостоверения на имя фио 1.; выписка из должностной инструкции старшего оперуполномоченного ОБОП ОУ ГУФСИН России по Красноярскому краю майора внутренней службы фио 1, копия приговора осужденного Оглы Д.Н. от 15.01.2025; копия уведомления о том, что администрация учреждения вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений в соответствии с требованиями ст. 83 УИК РФ (т. 1 л.д. 82-88, 89-103).
Протоколом осмотра документов от 10.08.2025 с приложением фототаблицы, которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств отчеты по банковской карте фио 1 и банковской карте фио 4., согласно которых фио 4 осуществила перевод 15 000 рублей фио 1. (т. 1 л.д. 107-108).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность Оглы Д.Н. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, существенных нарушений УПК РФ при их получении не допущено. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждены показаниями подсудимого и письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого не установлено. Сторонами не приведено убедительных оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого, не установлено таких оснований и судом.
При этом, с учетом позиции государственного обвинителя суд полагает необходимым исключить из обвинения Оглы Д.Н. квалифицирующий признак дача взятки должностному лицу лично, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Оглы Д.Н. действовал через посредника, лично фио 1 ничего не передавал.
Суд квалифицирует действия Оглы Д.Н. по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 669/д (т. 1 л.д. 124-126), Оглы Д.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Оглы Д.Н., адекватного речевого контакта и поведения, суд, соглашаясь с выводами эксперта-психиатра, признает Оглы Д.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность Оглы Д.Н., характеризующегося по месту отбывания наказания удовлетворительно (том 1 л.д. 179-180), свидетелем и соседями по месту жительства положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Оглы Д.Н. суд учитывает в силу п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, плохое состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым помощи матери и брату, имеющему инвалидность.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Оглы Д.Н., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Оглы Д.Н., его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ так и ст. 64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
В силу п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Оглы Д.Н., при особо опасном рецидиве преступлений, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства, переданные в качестве взятки в размере 15 000 рублей, подлежат конфискации.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и параграфом 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Оглы Джони Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.01.2025, окончательно назначить Оглы Джони Николаевичу наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать Оглы Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда, содержать в СИЗО - 1 г. Красноярска.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.01.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства, хранящиеся в деле - оставить в деле.
На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства денежные средства в сумме 15 000 рублей хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республика Хакасия.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья А.Н. Аксютенко