РЕШЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Пестерева Е.А., с участием заявителя ФИО, инспектора ФИО, рассмотрев жалобу ФИО, <адрес>, зарегистрированного по адресу: по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО., которым в отношении ФИО на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, решение старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 13 мин по адресу <адрес> В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Л. А. государственный регистрационной знак № регион, под управлением водителя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 13 мин. по адресу <адрес>, водитель ФИО управлял транспортным средством Субару Л. А. государственный регистрационной знак № регион, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, произошло столкновение с а/м марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО.
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по НСО вынес постановление № по делу об административном правонарушении, которым признал ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по НСО вынес определение <адрес> об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Защитник ФИО не согласился с постановлением № по делу об административном правонарушении, которым ФИО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также не согласился с определение <адрес> об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем обратился с жалобами в ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> вынес решение, которым постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по НСО ФИО оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> вынес решение, которым определение <адрес> об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по НСО ФИО оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
С указанным решением не согласился ФИО обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес> (направленной по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>), в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование своей жалобы ФИО указал, что вынесенное решение не соответствует обстоятельствам дела и незаконно, поскольку на видеозаписи с видеорегистратора, находящегося в его автомобиле видно, что второй участник ДТП (ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1. с нарушением ПДД, что является событием административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО, должностное лицо инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по НСО ФИО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Должностное лицо ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО в судебном заседании просил оставить без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу ФИО без удовлетворения.
Выслушав ФИО, ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО, исследовав письменные доказательства, административный материал, в том числе видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
ФИО в жалобе указывает, что вынесенное решение не соответствует обстоятельствам дела и незаконно.
Оценивая доводы ФИО, судья считает их необоснованными.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 13 мин по адресу <адрес>В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Л. А. государственный регистрационной знак № регион, под управлением водителя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по НСО вынес постановление № по делу об административном правонарушении, которым признал ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по НСО вынес определение <адрес> об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Защитник ФИО не согласился с постановлением № по делу об административном правонарушении, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также не согласился с определение <адрес> об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем обратился с жалобами в ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> вынес решение, которым постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по НСО ФИО, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> вынес решение, которым определение <адрес> об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по НСО ФИО, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Из существа, заявленных требований в жалобе, следует, что ФИО просит отменить определение и решение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО., то есть возобновить производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По смыслу положений статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
В силу части пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключается возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств с участием автомашин под управлением ФИО и под управлением ФИО произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
После истечения срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не предусмотрена.
Процедура рассмотрения жалобы должностным лицом соблюдена, лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
Оснований для отмены оспариваемого определения и решения нет.
При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Оставить без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО решение старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу ФИО без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья (подпись) Е.А. Пестерева
Подлинник решения находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>. УИД №