РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года город Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Пестерева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО с указанным постановлением не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указав, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено его право на защиту. ДД.ММ.ГГГГ он направил мировому судьей 5-го судебного участка ходатайство о передаче дела по месту его жительства в <адрес> и о допуске к участию в дела в качестве защитника ФИО, ознакомлении последнего с материалами дела. Определением мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту его жительства было отказано, ходатайство о допуске защитника и ознакомлении его с материалами дела мировым судьей рассмотрено не было, защитник о дате, времени и месте судебного заседания извещен не был, возможность ознакомления с делом ему также предоставлена не была.
На основании изложенного ФИО просит постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Жалоба на постановление подана в установленный законом срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.
ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу положений части 1 статьи 25.1, статьи 24.4 КоАП РФ лицо, в отношении, которого ведется производство по делу, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения (часть 2 статьи 24.4, статьи 29.12 КоАП РФ).
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 КоАП РФ.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку данный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.
Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, ФИО представил суду письменное ходатайство о допуске ФИО в качестве защитника с приложением доверенности (л.д.31-32,33-34).
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировой судья отказал в допуске по делу защитника ФИО, в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия на представление интересов ФИО по настоящему делу, оформленной в установленном порядке.
Так, в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес>, на представление интересов ФИО, в которой прописаны полномочия ФИО по представлению и защите интересов ФИО у мировых судей, со всеми правами, представленными защитнику, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО к административной ответственности был нарушен, поскольку ему необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.
Из материалов дела следует, что до судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступило письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
В соответствии с п. 307 Инструкции по организации судебного делопроизводства на судебных участках <адрес>, ознакомление лиц, указанных в пункте 306 настоящей Инструкции, с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления (форма №), на котором мировой судья делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата мирового судьи ознакомить с материалами дела.
Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.
Ознакомление с делами (иными материалами) должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении судебного участка в присутствии уполномоченного на то работника аппарата в условиях, которые исключают изъятие, повреждение, уничтожение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, передачу их другому лицу.
Об ознакомлении с делом делается отметка в справочном листе.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства ФИО в части предоставления возможности ознакомления с материалами дела, поскольку ФИО не реализовал свое право на участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, после разъяснения ему в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права знакомиться со всеми материалами дела (л.д.25), однако ДД.ММ.ГГГГ, а также заблаговременно до даты судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела не ознакомился.
Между тем материалы дела, не содержат сведений о поручении работнику аппарата мирового судьи ознакомить с материалами дела ФИО, и что ему заблаговременно было предложено явиться в суд для ознакомления с материалами дела.
Возможность ознакомления с материалами дела защитнику предоставлена не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Согласно положениям ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наравне с разрешением иных вопросов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. В случае если по результатам рассмотрения жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.
Указанные выше нарушения являются существенным процессуальным нарушением, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В настоящее время установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ознакомить ФИО с материалами дела, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы в части обжалования определения мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности и требования об отмене этого определения являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Данное определение движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, жалобу удовлетворить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья /подпись/ Е.А. Пестерева
Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № (уникальный идентификатор дела 54MS0№-41) мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска.