ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года город Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Пестерева Е.А., получив жалобу защитника ФИО в интересах ФИО, на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба защитника ФИО в интересах ФИО на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.
Разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству и соответствии её требованиям нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходит из следующего.
Статьями 30.1, 30.2, 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 обозначенного пункта указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право защитника, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.
Как следует из материалов, ФИО обратившаяся в интересах ФИО с жалобой на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, в подтверждение своих полномочий приложена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит полномочий указанного лица применительно к представлению интересов по делам об административных правонарушениях в качестве защитника, в том числе не подтверждает наличие полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (в т.ч. ходатайства о восстановлении срока обжалования).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО допущена не была, в качестве защитника по данному делу не участвовала. Данные обстоятельства свидетельствуют о подаче жалобы неуполномоченным лицом, что является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения.
Ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях предписывает судье выяснять наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу защитника ФИО в интересах ФИО, на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись) Е.А. Пестерева
Оригинал определения находится в деле об административном правонарушении № (УИД №) Кировского районного суда <адрес>.