РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 сентября 2026 года пос. Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Лазарева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ОЛМА» - Попова М.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 31.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОЛМА»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 31.07.2026 собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H ZZ4256V364HE», государственный регистрационный знак №, ООО «ОЛМА» подвергнуто административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно данному постановлению должностного лица 31.07.2026 в 12:36:56 на 1973+868м. ФАД «Амур» Чита-Хабаровск в районе с.Аур Смидовичского района Еврейской АО, водитель транспортного средства марки «SITRAK C7H ZZ4256V364HE», государственный регистрационный знак №, управляя транспортным средством, был не пристегнут ремнем безопасности, а равно осуществлял перевозку пассажира, не пристёгнутого ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъемки и видеозаписи «Пульсар», заводской номер №, свидетельство о поверке №, сроком действия до 14.05.2028.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица Попов М.Н. подал на него жалобу, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу отменить, поскольку в момент фиксации инкриминируемого административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство в собственности ООО «ОЛМА» не находилось.
Законный представитель юридического лица ООО «ОЛМА», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
Проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что, получив 05.08.2026 копию оспариваемого постановления представитель юридического лица 10.08.2026 подал на него жалобу в Смидовичский районный суд ЕАО, т.е. в установленный законом срок. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальный срок заявителем не пропущен.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 31.07.2026 в 12:36:56 на 1973+868м. ФАД «Амур» Чита-Хабаровск в районе с.Аур Смидовичского района Еврейской АО водитель транспортного средства марки «SITRAK C7H ZZ4256V364HE», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъемки и видеозаписи «Пульсар», заводской номер №, свидетельство о поверке №, сроком действия до 14.05.2028.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Отрицая свою виновность, законный представитель юридического лица в своей жалобе указал, что указанное на материале фотофиксации транспортное средство марки «SITRAK C7H ZZ4256V364HE», государственный регистрационный знак №, ранее находившееся в пользовании ООО «ОЛМА» на основании договора лизинга №, по акту приема-передачи от 09.07.2025 было возвращено лизингодателю. Следовательно, в момент фиксации инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения, указанный автомобиль во владении и пользовании ООО «ОЛМА» не находился.
В подтверждение заявленных доводом заявителем были представлены копии: акта приема-передачи предмета лизинга по договору № от 08.02.2023 и акта изъятия предмета лизинга, в соответствии с которыми транспортное средство марки «SITRAK C7H ZZ4256V364HE» был изъят у лизингополучателя; отчета об исполнении акта изъятия от 13.07.2025; реквизиты предмета лизинга, в частности транспортного средства марки «SITRAK C7H ZZ4256V364HE», государственный регистрационный знак № с фототаблицей, подтверждающих изъятие лизингодателем у ООО «ОЛМА» вышеотмеченного транспортного средства.
Согласно сведениям УМВД России по ЕАО автомобиль марки «SITRAK C7H», с государственным регистрационным знаком № с 30.03.2023 по 26.08.2026 был зарегистрирован как предмет лизинга, лизингодателем которого является ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», лизингополучателем – ООО «ОЛМА» на основании договора лизинга № от 08.02.2023. Вместе с тем, 26.08.2026 регистрация указанного автомобиля прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу – ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» на основании акта приема-передачи от 09.07.2025. Согласно карточке учета транспортного средства, сведения о владельце транспортного средства ООО «ОЛМА» внесены на основании договора лизинга № от 08.02.2023, при этом 26.08.2026 прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу.
Статьей 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что лизингополучателем признается физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга. Продавец имущества может одновременно выступать в качестве лизингополучателя этого же имущества в пределах одного лизингового правоотношения (возвратный лизинг), в связи с чем, данное условие договора отвечает требованиям закона и не свидетельствует о притворности сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.
Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.
Согласно п. 31 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга.
Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (п.2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).
Представленными сведениями от ООО «Альфамобиль», а именно договором лизинга № от 08.02.2023 между ООО «ОЛМА» и ООО «Альфамобиль», а также спецификой предмета лизинга автомобиля марки «SITRAK C7H ZZ4256V364HE», актом приема-передачи и актом изъятия у ООО «ОЛМА» указанного транспортного средства, подтверждается изъятие 13.07.2025 у ООО «ОЛМА» транспортного средства марки «SITRAK C7H ZZ4256V364HE», с государственным регистрационным знаком №, в связи с расторжением договора лизинга № от 08.02.2023, и возвращением его лизингодателю – ООО «Альфамобиль».
Следовательно, в момент фиксации инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения, указанный автомобиль во владении и пользовании ООО «ОЛМА» не находился.
Учитывая, что договор лизинга № от 08.02.2023 между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «ОЛМА» (лизингополучатель) автомобиля марки «SITRAK C7H ZZ4256V364HE» расторгнут, отмеченное транспортное средство изъято из владения и пользования ООО «ОЛМА» со всей сопутствующей документацией, суд приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения, указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «ОЛМА», соответственно привлечение юридического лица 31.07.2026 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является необоснованным.
При этом, своевременное не выполнение лизингодателем правовой обязанности по снятию транспортного средства с регистрационного учета, не влечет правовых рисков наступления у ООО «ОЛМА» последствий при использовании источника повышенной опасности, поскольку основанием для аннулирования записи регистрационного учета является соответствующее заявление лизингодателя.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 31.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОЛМА», подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 31.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОЛМА», - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу законного представителя ООО «ОЛМА» - Попова М.Н. считать удовлетворенной.
На решение может быть подана жалоба в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Ю.С. Лазарева