ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пацалюк С.Л., с участием государственного обвинителя Кругликовой Т.Н., подсудимого Люфт А.Г., защитника в лице адвоката Зыряновой Ю.О., при секретаре Кароян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Люфт А. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Люфт А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
года примерно в 09 часов 30 минут Люфт А.Г. находись в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на кассе самообслуживания увидел банковскую карту <данные изъяты> № счет №, принадлежащую Потерпевший №1 со способом оплаты путем прикладывания карты к платежному терминалу и решил похитить денежные средства с банковского счета путем использования карты при оплате покупок.
10.11.2025 года в период времени с 06 часов 58 минут до 09 часов 21 минуты с банковского счета <данные изъяты> счет №, принадлежащего Потерпевший №1 открытого в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Люфт А.Г. произвел тайное хищение денежных средств, а именно:
года в 06 часов 58 минут Люфт А.Г., находясь напротив автомата кофе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> продолжая свои преступные действия, путем прикладывания банковской карты <данные изъяты> № счет №, к платежному терминалу, расплатившись за приобретение товара, тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек, потратив их по своему усмотрению.
года в 08 часов 07 минут Люфт А.Г., находясь в аптеке «<данные изъяты>», расположенной но <адрес> продолжая свои преступные действия, путем прикладывания банковской карты <данные изъяты> № счет №, к платежному терминалу, расплатившись за приобретение товара, тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 582 рублей 67 копеек, потратив их по своему усмотрению.
года в 08 часов 10 минут Люфт А.Г., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> продолжая свои преступные действия, путем прикладывания банковской карты <данные изъяты> № счет №, к платежному терминалу, расплатившись за приобретение товара, тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 307 рублей 96 копеек, потратив их по своему усмотрению.
года в 09 часов 21 минуту Люфт А.Г., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> продолжая свои преступные действия, путем прикладывания банковской карты <данные изъяты> № счет №, к платежному терминалу, расплатившись за приобретение товара, тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 714 рублей 76 копеек, потратив их по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Люфт А.Г. тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> № принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 5 705 рублей 39 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 705 рублей 39 копеек.
В судебном заседании подсудимый вину признал, из показаний подсудимого следует, что он действительно нашел в магазине банковскую карту и решил рассчитываться ею в магазинах, понимал, что тем самым похищает чужие денежные средства с банковского счета.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта «<данные изъяты>» оформленная на ее имя № счет № на которой хранились ее денежные средства. Данную банковскую карту она получала в отделении банка <данные изъяты> расположенном по <адрес>. Последний раз она банковской картой в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, 09.11.2025 примерно в 13 часов. После того, как она рассчиталась в магазине на кассе самообслуживания, больше никаких операция с данной банковской картой она не производила. После расчета, куда она положила банковскую карту, она не помнит, допускает, что могла оставить банковскую карту на кассе самообслуживания. 10.11.2025 года примерно в 09 часов 30 минут она заметила, что на мобильный телефон ей пришли уведомления о списании денежных средств с се банковской карты <данные изъяты> на общую сумму 5 705,39 рублей разными платежами, а именно: 100 рублей в магазине «<данные изъяты>», 1582,67 рублей в <данные изъяты>, 1307,96 рублей в магазине «<данные изъяты>», 2714,76 рублей так же в магазине «<данные изъяты>», второй операцией. Увидев списания, она стала искать свою банковскую карту, однако найти банковскую карту не смогла. После произошедшего она обратилась к сотрудникам полиции и написала заявление по факту кражи денежных средств с принадлежащего ей банковского счета. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 5 705,39 рублей, что с учетом размера ее пенсии и отсутствием иного дохода, является для нее значительным ущербом.(л.д. 15-19)
Показаниями свидетеля Бобылева Г.К., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» он работает 5 лет. 10.11.2025 года в ОП № 6 МУ МВД России Красноярское», поступило заявление от Потерпевший №1, что с ее банковской карты похищены денежные средства. После получения выписки по карте, было установлено, что у Потерпевший №1 были списаны денежные средства с банковской карты, путем расчета за товар в магазинах. По выпискам было установлено, что расчеты были произведены в магазине «<данные изъяты>», аптеке расположенными по <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи в указанном магазине, было установлено, что банковской картой рассчитывался мужчина, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что на видеозаписи при расчете в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, также был установлен мужчина, который рассчитывался картой (л.д.22-23).
Заявлением от 10.11.2025 года от потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 10.11.2025 года с банковского счета <данные изъяты> тайно похитило денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб(л.д. 7).
Протоколом выемки от 10.11.2025 года, в ходе которого у потерпевшей Михелевой О.В. изъяты: 4 справки по операции <данные изъяты>, которые подтверждают факт хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1(л.д. 25).
Протоколом выемки от 10.11.2025 года, в ходе которого у подозреваемого Люфт А.Г. изъяты: банковская карта <данные изъяты>, принадлежащая Потерпевший №1 и чеком о переводе денежных средств, подтверждающий возмещение ущерба Потерпевший №1(л.д. 31-32).
Протоколом выемки от 18.11.2025 года, в ходе которого у свидетеля Бобылева Г.К., был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, которой установлено как Люфт А.Г. рассчитывается в указанном магазине банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1(л.д. 28).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 20Л1.2025 года, в ходе которого были осмотрены: четыре справки по операции <данные изъяты> диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «<данные изъяты>»; чек о переводе денежных средств; банковская карта <данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1 Вышеуказанные четыре справки по операции <данные изъяты> диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения расположенных в магазине <данные изъяты> чек о переводе денежных средств, банковская карта <данные изъяты> были признаны и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(л.д. 34-41). Выпиской по карте № счет №, принадлежащей Потерпевший №1, подтверждающей списание денежных средств на указанные в обвинительном заключении суммы (л.д.56).
При проверке показаний на месте 19.11.2025 года, Люфт А.Г. в присутствии защитника показал место совершенного им преступления а именно: магазин «<данные изъяты>»,расположенный по <адрес>, где он нашел банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, аптеку «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, магазин «<данные изъяты>»,расположенный но <адрес>, автомат по продаже кофе, расположенный по <адрес>, где он совершил хищение денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 ( л.д.69-77)
Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности.
Суд квалифицирует действия подсудимого Люфт А.Г. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив данные КГБУЗ «ККНД №1» и КГБУЗ «ККПНД № 1», суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Люфт А.Г. осознавать характер своих действий и руководить ими.
В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств хищения денежных средств и подтверждении признательных показаний при их проверке на месте, возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, данные КНД, КПНД, характеристики, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что данное наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление совершено впервые, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, а также учитывает, что отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в данном случае существенно смягчает степень общественной опасности содеянного, считает необходимым назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, размер дохода, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что единовременная уплата штрафа будет для него затруднительной, в связи с чем, полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.
В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности последних. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый не отказался от участия защитника в судебном заседании, суд учитывает то, что по состоянию здоровья он может работать и получать доход, иждивенцев не имеет, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого в размере 2791 рубль50 копеек за участие адвоката в судебном заседании.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Люфт А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 16000 рублей, с рассрочкой его уплаты на 4 месяцев по 4 000 рублей ежемесячно.
Реквизиты для оплаты штрафа: №
Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Люфт А. Г. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек.
Вещественные доказательства, находящиеся в деле- хранить в материалах уголовного дела, банковскую карты оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк