ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пацалюк С.Л., с участием государственного обвинителя Кругликовой Т.Н., защитника адвоката Гамзюка В.Ф., подсудимого Смирнова С.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Кароян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смирнова С. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов С.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
Смирнов С.Ю., постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 12.12.2023 года, вступившим в законную силу 22.01.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который последний до настоящего времени не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 16.07.2025 года Смирнов С.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
16.07.2025 года, около 20 часов 30 минут, Смирнов С.Ю., находился в <адрес>, где в это время также находилась его сожительница Потерпевший №1. В указанное время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Смирнова С.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя возникший преступный умысел, Смирнов С.Ю., находясь на близком расстоянии от Потерпевший №1, которая на тот момент находилась в помещении кухни квартиры по вышеуказанному адресу, нанес ладонью правой руки удар в область лица Потерпевший №1, а именно в область левой скулы, от чего она испытала сильную физическую боль, кроме того, продолжая действовать умышленно, с силой нанес удар правой ногой в область левого бедра Потерпевший №1, от которого последняя также испытала сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Смирнов С.Ю., находясь на близком расстоянии от Потерпевший №1, действуя умышленно, с применением физической силы, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область головы Потерпевший №1, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего, Смирнов С.Ю., продолжая осуществлять свои преступные намерения, применяя физическую силу, толкнул рукой голову Потерпевший №1 от чего она также испытала сильную физическую боль, и, потеряв равновесие, ударилась областью правой скулы о расположенный в кухне холодильник, от данного удара Потерпевший №1 также испытала сильную физическую боль. После чего, Смирнов С.Ю., продолжая свои преступные действия, с силой взял за волосы Потерпевший №1, и, с применением физической силы, потянул за них, в результате чего, вырвал клок волос с головы Потерпевший №1, и от этих действий последняя также испытала сильную физическую боль, при этом, Потерпевший №1 в момент, когда Смирнов С.Ю. тянул ее за волосы, не удержала равновесие и упала на кафельный пол, в результате чего ударилась правым коленом, испытав сильную физическую боль.
Согласно заключению эксперта №г. от 05.08.2025, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 16 июля 2025г. имелся ушиб, гематома правого коленного сустава. Согласно акта № при медицинском обследовании Потерпевший №1 отмечены повреждения: <данные изъяты>. Ушиб, гематома, ссадины, кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
В судебном заседании подсудимый Смирнов С.Ю. вину признал, пояснил, что все происходило так, как указано в обвинительном акте, включая обстоятельства, количество ударов и телесных повреждений, причиненных потерпевшей. Показания давать отказался.
Вина подсудимого, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> 16.07.2025г. ее знакомый Смирнов позвонил ей и сказал, что на ее телефон будут приходить коды, он будет ей звонить, она их будет ему называть. Она согласилась. 16.07.2025 года Смирнов С.Ю. звонил ей по телефону, она сообщала ему коды, Смирнов С.Ю. нервничал, считал, что она ему называет неправильные коды. Потом он пришел к ней домой, разбил ногой микроволновую печь и разломал спинку кровати, она предлагала ему самому посмотреть коды, которые приходили, дала ему свой телефон, чтобы избежать конфликта. Смирнов С.Ю. телефон не взял, потом он ушел, вернулся около 20 часов 30 минут, сказал, что пришел за вещами. Она открыла дверь, он вошел в квартиру и стал наносить ей удары, нанес ладонью правой руки удар в область левой скулы, от чего она испытала сильную физическую боль, после чего, Смирнов С.Ю. один раз с силой пнул правой ногой её в область левого бедра, от чего она также испытала сильную физическую боль. После чего, Смирнов С.Ю. один раз ударил правой рукой сжатой в кулак ей в область головы, от чего она испытала сильную физическую боль, она оказалась на полу, а именно села на ягодицы, после чего, он с силой, правой рукой толкнул её голову, ей было больно, из-за толчка она ударилась правой скулой о холодильник, от чего также испытала сильную физическую боль. После чего, Смирнов С.Ю. схватил правой рукой её за волосы и с силой начал тянуть за них к полу, от этого ей стало также очень больно, также в процессе действий Смирнова С.Ю. она ударилась коленом о кафельный пол, отчего она также испытала физическую боль. Когда Смирнов С.Ю. тянул её за волосы, он вырвал ей клок волос. До настоящего времени волосы у неё не отрасли, она вынуждена носить головной убор. Она выбежала на улицу, где обратилась к сотрудникам полиции;
- показаниями свидетеля Цыганкова В.В., из которых следует, что он состоит в должности полицейского полка ППСП Отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» состоит с января 2025 года. 16.07.2025 года в 15 часов 00 минут он совместно с инспектором полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции С.С. Лагутко приступил к несению службы в составе патруля №№ до 03 часов 00 минут 17.07.2025 года по маршруту патрулирования по Железнодорожному району г. Красноярска. 16.07.2025 года около 21 часа 18 минут, во время пешего патрулирования по адресу: <адрес>, к ним обратилась гражданка, которая представилась Потерпевший №1, пояснила, что по месту ее сожитель Смирнов С.Ю., в ходе конфликта угрожал ей физической расправой, а также причинил телесные повреждения. При общении с Потерпевший №1 было заметно, что она растеряна и напугана, признаков опьянения у нее не было. Он получил объяснение у Потерпевший №1, а также принял соответствующее заявление по вышеуказанному факту. При задержании Смирнова С.Ю., тот находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 41-42);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности Смирнова С.Ю., который нанес ей побои (л.д. 16).
- протоколом осмотра места происшествия - помещения <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 18-20).
- копией постановления мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 22.01.2024 года, в отношении Смирнова С.Ю., согласно которого, Смирнов С. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход местного бюджета в размере 5000 (пять тысяч) рублей (л.д.26), информацией об оплате штрафа за административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 5 000 рублей не оплачено (л.д. 27-28).
- заключением судебно-медицинской экспертизы №г. от 05.08.2025 года, согласно которой у гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 16 июля 2025 г. имелся ушиб, гематома правого коленного сустава. Согласно акта № при медицинском обследовании гр. Потерпевший №1 отмечены повреждения: <данные изъяты> Ушиб, гематома, ссадины, кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д. 36-38).
Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности.
Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности.
Суд считает вину Смирнова С.Ю. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого.
Поскольку подсудимый пояснил в суде, что выпил алкоголь уже после совершения преступления, оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив данные КГБУЗ «ККНД №1» и КГБУЗ «ККПНД № 1», суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Смирнова С.Ю. осознавать характер своих действий и руководить ими.
При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, данные КНД, КПНД, характеристики. Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступления не уменьшает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.
В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности последних. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый не отказался от участия защитника в судебном заседании, трудоспособен, иждивенцев не имеет, оснований для освобождения Смирнов С.Ю. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Процессуальные издержки в сумме 5583 рубля в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.
Взыскать со Смирнова С. Ю. в доход государства расходы на оплату услуг адвоката в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк