ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пацалюк С.Л., с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е., защитника Нарбут И.Н., подсудимого Павлова С.Г., при секретаре Кароян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Павлова С. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, трудоустроенного в должности менеджера по продажам ИП Павлова Л.В., состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Павлов С.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, 23.07.2024 года Павлов С.Г., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 24.08.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное права управления, должно сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного права управления, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Однако, в связи с тем, что водительское удостоверение Павловым С.Г. было сдано в ГИБДД 30.10.2024 года, Павлов С.Г. лишен права управления транспортными средствами до 30.04.2026 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть, на 15.06.2025 года Павлов С.Г., считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако, Павлов С.Г. должных выводов для себя не сделал, и, 15.06.2025 года, примерно в 04 часа 20 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, сел за руль принадлежащего его матери Павловой Л.В. автомобиля марки «<данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, и, с помощью ключа от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в движение и начал управлять данным автомобилем, осуществляя движение по г. Красноярску. Указанным автомобилем Павлов С.Г. управлял до 04 часов 50 минут 15.06.2025 года, когда был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» около <адрес> и отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Павлов С.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Павлов С.Г. находится в состоянии опьянения, и, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Павлов С.Г. инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер, расположенный по <адрес>.
Однако, 15.06.2025 года, в 05 часов 19 минут, Павлов С.Г., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании Павлов С.Г. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает вину Павлова С.Г. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая данные КНД, КПНД, а также поведение подсудимого в момент совершения преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, состояние здоровья, наличие малолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание по статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлены.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.
При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Павлов С.Г. не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, учитывает характеристики, семейное положение, наличие детей, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом имущественного положения подсудимого, наличия иждивенцев суд считает возможным предоставить рассрочку уплаты штрафа.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что подсудимый не является владельцем автомобиля марки «BMW Х5», белого цвета, государственный регистрационный знак М 034 ОХ, 124 регион, автомобиль конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 240 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Предоставить Павлову С.Г. рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев, путем оплаты по 24000 рублей ежемесячно.
Разъяснить Павлову С.Г. обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для оплаты штрафа: Банк: №
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, письменные материалы – хранить при уголовном деле.
- Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства №, находящиеся на ответственном хранении у собственника Павловой Л.В. - оставить по принадлежности свидетелю Павловой Л.В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк