ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Аксютенко А.Н., при секретаре Салко О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Неведомского С.Е., потерпевшей фио 1., подсудимого Цываненко Е.Ф., защитника – адвоката Гамзюка В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Цываненко Евгения Федоровича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цываненко Е.Ф. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
27 августа 2025 года, примерно в 23 часа 00 минут, Цываненко Е.Ф. и фио 1 находились в <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Цываненко Е.Ф. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений фио 1., взял табурет и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от фио 1., умышленно нанес ей не менее трех ударов табуретом по левой руке, от чего фио 1 испытала сильную физическую боль, причинив ей травму левой верхней конечности, представленную закрытым переломом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смешением отломков, закрытым переломом шиловидного отростка левой кости без смещения отломков, гематомой в области левого лучезапястного сустава, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Цываненко Е.Ф. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Цываненко Е.Ф. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Цываненко Е.Ф., отсутствие данных о том, что он <данные изъяты>. Поэтому суд считает необходимым признать Цываненко Е.Ф. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Цываненко Е.Ф. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.71), соседями – положительно, по месту работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ являются оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в оказании неотложной медицинской помощи и вызове скорой медицинской помощи, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд учитывает принесение извинений потерпевшей, оплата ее лечения и содержание потерпевшей в период лечения. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие государственной награды, участие в боевых действиях, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения.
Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не установлено.
Несмотря на то, что преступление совершено Цываненко Е.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного. Материалами уголовного дела не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и на совершение им преступления, мотивом преступления явилась ссора и личная неприязнь.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Цываненко Е.Ф. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с полным присоединением неотбытой части основного наказания по приговору Канского городского суда от 25.12.2019, а также с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Цываненко Е.Ф., его исправление еще возможно без реального лишения свободы, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и параграфом 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Цываненко Евгения Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части основного наказания в виде штрафа по приговору Канского городского суда от 25.12.2019, окончательно назначить Цываненко Евгению Федоровичу наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 113 038 рублей 84 копейки.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: табурет оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий А.Н. Аксютенко