Уголовное дело № 1-8/2026
УИД 75RS0023-01-2024-000328-29
П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., при помощнике судьи Грязиной В.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И., подсудимого Уварова А.А., его защитника – адвоката Гнедич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Уварова Артема Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с 10 сентября 2026 года, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уваров Артем Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
21 ноября 2023 года с 11 часов до 21 часа в квартире по адресу: <адрес>, Уваров А.А. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 7 500 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Уваров А.А. вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 21.11.2023 с 11 часов он распивал спиртное с сожительницей Свидетель №1, знакомым Потерпевший №1 и двоюродной сестрой Свидетель №2 дома у последней по адресу: <адрес>. Когда алкоголь закончился, он попросил у Потерпевший №1 500 рублей на спиртное, тот разрешил взять деньги из кармана его куртки, висевшей в прихожей. Из кармана куртки Потерпевший №1 он без разрешения забрал несколько купюр, на которые купил спиртное и продукты (т. 1, л.д. 113-117).
Обстоятельства преступления Уваров А.А. продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 44-49).
Оглашенные показания подсудимый Уваров А.А. подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в преступлении нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что 21.11.2023 он распивал спиртное с Уваровым Артемом, его сожительницей Свидетель №1 и сестрой Свидетель №2 дома у последней. Когда алкоголь закончился, Уваров попросил у него 500 рублей на спиртное, он разрешил взять деньги из кармана своей куртки, висевшей в прихожей, там лежало 8000 рублей. Брал ли Уваров деньги и ходил ли в магазин, он не обратил внимания. Около 16-17 часов он ушел к знакомой Свидетель №5, дома у которой обнаружил пропажу указанных денег, а также банковских карт. Он заблокировал карты и обратился в полицию.
Ущерб в сумме 7 500 рублей является для него значительным, так как он не работает, имеет временные заработки, средний доход составляет 30 000 рублей, имеет кредиты. Супруга также не работает, ее дочь находится на его иждивении (т. 1, л.д. 77-83).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 21.11.2023, когда закончился алкоголь, Уваров А.А. попросил у Потерпевший №1 500 рублей на спиртное, тот разрешил взять деньги из кармана куртки. Как Уваров брал деньги, она не видела. Они продолжили распивать спиртное. Сама она похитила у Потерпевший №1 банковские карты и совершила по ним покупки. Около 16 часов Потерпевший №1 ушел (т. 1, л.д. 100-103).
Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 21.11.2023 она, ее сожитель Уваров А.А. и Потерпевший №1 распивали спиртное дома у Свидетель №2. Когда алкоголь закончился, Потерпевший №1 и Уваров сходили в магазин. Позже между Уваровым и Потерпевший №1 произошла ссора, через некоторое время Потерпевший №1 ушел (т. 1, л.д. 97-99).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 21.11.2023 ночью к ней домой пришел дальний родственник Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и со ссадинами на лице. Она уложила его спать и позвонила его супруге (т. 1, л.д. 94-96).
Потерпевшая Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что 21.11.2023 около 21 часа ей позвонила Свидетель №5 и сообщила, что ее супруг Потерпевший №1 находится у нее. Она приехала за ним. Дома Потерпевший №1 рассказал, что был в гостях у Свидетель №2, где его избили и украли деньги (т. 1, л.д. 107-109).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 21.11.2023 она вместе с Потерпевший №1 забирала мужа последней Потерпевший №1 от Свидетель №5. Дома Потерпевший №1 рассказал, что был в гостях у Свидетель №2, где его избили и украли деньги (т. 1, л.д. 104-106).
В ходе предварительного следствия осмотрена квартира по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 84-89).
Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Потерпевшие и свидетели пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были либо о тех, что им стали известны со слов непосредственных участников событий, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять им у суда не имеется.
Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшему деньги, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб.
Причиненный потерпевшему ущерб суд, с учетом его размера, мнения потерпевшего и его имущественного положения, признает значительным.
Суд квалифицирует деяние Уварова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. 6 и 7 УК РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Уваров А.А. не судим (т. 1, л.д. 142-143), холост, проживает один, участвует в содержании малолетнего ребенка своей бывшей сожительницы, отцом которого он не записан, не работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, со стороны соседей и знакомых – положительно (т. 1, л.д. 169, 174-176), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 139, 141).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни и конкретных обстоятельств дела суд признает Уварова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании малолетнего ребенка бывшей сожительницы, отцом которого он не записан, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которую суд усматривает в том, что Уваров добровольно сообщил об обстоятельствах преступления при даче объяснений оперуполномоченному (т. 1, л.д. 29), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований к признанию отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как оно подсудимому не вменялось.
При таком положении суд назначает Уварову наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Поскольку подсудимый осужден к условной мере наказания, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную меру пресечения без изменения, после чего отменить.
Рассматривая исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 7 500 рублей, которые подсудимый признал, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что подсудимым причинен имущественный вред на эту сумму, который до настоящего времени не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Уварова Артема Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:
- после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- не менять места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе;
- в течение трех месяцев трудоустроиться и продолжать работать в течение испытательного срока;
- в течение трех месяцев в полном объеме возместить потерпевшей Свидетель №4 имущественный вред в сумме 7500 рублей и взысканные процессуальные издержки в сумме 43522 рубля 50 коп.
Избранную в отношении Уварова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Освободить Уварова из-под стражи в зале суда.
Исковые требования потерпевшей Свидетель №4 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с осужденного Уварова Артема Анатольевича в пользу Свидетель №4 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 7500 рублей.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов