ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2025г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Д.А. Еременко при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «ЗАПСИБТРАНСИНЖИНИРИНГ» на постановление ** по делу об административном правонарушении от 15.10.2025г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению ** от 15.10.2025г., принятого должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «ЗАПСИБТРАНСИНЖИНИРИНГ» было признано виновным в совершении административного правонарушения и на основании ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «ЗАПСИБТРАНСИНЖИНИРИНГ» обратилось с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Однако, полагаю, что рассмотрение данной жалобы не относится к подведомственности Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, исходя из следующего.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Однако, разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2025г. постановлено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО на основании данных, полученных в автоматическом режиме. Исходя из этого, территориальная подведомственность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в данном случае должна определяться местом совершения правонарушения.
Согласно тексту оспариваемого постановления местом совершения административного правонарушения является: ***, что согласно административно-территориальному делению относится к территории Кемеровского района Кемеровской области, в связи с чем, рассмотрение данной жалобы относится к подведомственности Кемеровского районного суда Кемеровской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ООО «ЗАПСИБТРАНСИНЖИНИРИНГ» на постановление ** по делу об административном правонарушении от 15.10.2025г. со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Кемеровский районный суд Кемеровской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Д.А. Еременко