РЕШЕНИЕ
19 декабря 2025 года ул. Железнодорожная, д. 4/1, г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Юрченкова С.И., при ведении протокола помощником судьи Самедовой А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Голубевой Татьяны Анатольевны на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Порватовой О.А. от 02.10.2025 № ОО-54/6/633, решение руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Калашниковой К.А. от 16.10.2025 № 3280-06/54
УСТАНОВИЛ:
Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Порватовой О.А. от 02.10.2025 № ОО-54/6/633 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении Бороздина А.
Решением руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Калашниковой К.А. от 16.10.2025 № 3280-06/54 указанное определение оставлено без изменения, жалоба Голубевой Т.А. - без удовлетворения,
Не согласившись с указанным определением и решением, Голубева Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование жалобы указывает, что Бороздиным А. в чате дома «**» в мессенджере Телеграмм 05.08.2025 без согласия заявителя размещено сообщение, содержащее её персональные данные: фамилия, место работы, место жительства. В связи с чем, заявитель просит привлечь Бороздина А. к административной ответственности по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.
В судебное заседание Голубева Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, главный специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Порватова О.А. в судебном заседании просила оставить определение и решение без изменения, жалобу Голубевой Т.А.– без удовлетворения, поддержала доводы письменных возражений на жалобу.
Выслушав пояснения должностного лица Порватовой О.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В силу части 1 статьи 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Как следует из материалов дела, 05.09.2025 в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу поступило заявление Голубевой Т.А. по факту размещения Бороздиным А.А. в чате дома «**» в мессенджере Телеграмм 05.08.2025 сообщения, содержащего её персональные данные: фамилия, место работы, место жительства. Таким образом, персональные данные Голубевой Т.А. стали видны неограниченному кругу лиц. Согласия на распространение где-либо своих персональных данных Голубева Т.А. не давала. В связи с чем просила принять меры и привлечь к административной ответственности Борозина А.А. за нарушение законодательства о персональных данных.
Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Порватовой О.А. от 02 октября 2025 г. № ОО-54/6/633 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении Бороздина А. по жалобе Голубевой Т.А.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, поскольку из приложенных к обращению снимков экрана телефона с текстами сообщений в чате дома «**» и «**» в мессенджере Телеграмм следует, что сообщения содержат только фамилию «Голубева» и должность «юрист» на прежнем месте работы (при отсутствии наименования организации), что не позволяет определить конкретное физическое лицо (субъекта персональных данных).
Решением руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Калашниковой К.А. от 16 октября 2025 г. указанное определение оставлено без изменения, жалоба Голубевой Т.А. - без удовлетворения,
Оставляя определение должностного лица без изменения, руководитель согласился с такими выводами, дополнительно указал, что объем данных, содержащихся в сообщениях, размещенных абонентом «**», без дополнительной информации не позволяет соотнести их с конкретным физическим лицом. На основании чего определить по имеющимся сведениям конкретное физическое лицом (субъекта персональных данных) в данном случае объективно не представляется возможным.
Понятие «персональные данные» согласно Федеральному закону не обуславливает отнесение тех или иных сведений к персональным данным в зависимости от круга лиц, которым они известны.
Таким образом, фамилия без указания полного имени, отчества и должности без указания конкретного места работы, не может рассматриваться как персональные данные, в связи с чем размещение в чатах «Общая» и «Общение» фамилии и должности, не может рассматриваться как обработка персональных данных. А ввиду отсутствия обработки персональных данных невозможно ставить вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований подобной обработки.
На основании изложенного, размещение Бороздиным А. в чате сервиса обмена электронными сообщениями сообщений с указанием фамилии и должности, не противоречит законодательству Российской Федерации в сфере персональных данных.
Оснований не согласиться с выводами должностных лиц не имеется, поскольку определение и решение вынесены в соответствии с законом и являются мотивированными.
Доводы жалобы о том, что Бороздиным А. была размещена информация, которая содержала не только фамилию заявителя, но и дополнительные сведения о её месте жительства являются несостоятельными. Информация об указании места жительства либо адресе Голубевой Т.А. в скриншотах, представленных с жалобой и обращением отсутствуют. Данной информации нет в текстах сообщений и в названии групп сервиса обмена электронными сообщениями Телеграмм, в которых абонентом «**» были размещены сообщения. В распоряжении Управления отсутствовали сведения, подтверждающие, что в группах «**» и «**» состоят только житель дома №**, расположенного на ул.** в г.Новосибирске
Доводы жалобы о том, что размещенная Бороздиным А. информация является персональными данными, не принимаются, так как из размещенной информации невозможно однозначно идентифицировать какое-либо лицо.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, а потому определение должностного лица Управления и решение вышестоящего должностного лица подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Порватовой О.А. от 02.10.2025 № ОО-54/6/633 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Бороздина А., решение руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Калашниковой К.А. от 16.10.2025 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2024 № ОО-54/6/633 оставить без изменения, жалобу Голубевой Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья С.И. Юрченкова