РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 февраля 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., рассмотрев жалобу ОАО «РЖД» на постановление № 568/25/54002-АП от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении пост. 17.15 ч. 1 КоАП РФ установил:
ОАО «РЖД» в лице защитника, не согласившись с постановлением начальника отделения старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Головырина А.С. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы указано, что данное постановлением незаконно, отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных ч. 1 ст. 8 Закона «О транспортной безопасности» в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры осуществляется поэтапно и в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ № 1633 от 08.10.2020. Обязанность субъекта транспортной инфраструктуры организовать защиту объекта транспортной безопасности от актов незаконного вмешательства подразделением транспортной безопасности предусмотрена данным постановлением и реализуется в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, который реализуется с учетом его соответствия действующим требованиям безопасности. Из указанных норм законодательства следует, что обеспечение транспортной безопасности на объектах железнодорожного транспорта выполняется по следующим этапам: проведение оценки (дополнительной) уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, утверждение ее результатов; оснащение объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (в соответствии с планом ОТИ); привлечение подразделений транспортной безопасности для защиты транспортной инфраструктуры (последний этап).
Ст. 12.2 ФЗ «О транспортной безопасности» предусмотрено, что в целях обеспечения транспортной безопасности проводят досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование. Указанные действия совершаются силами из числа работников подразделений транспортной безопасности. Также предусмотрено использование различной аппаратуры, обеспечивающей обнаружение предметов и веществ, оружия и т.д. Следовательно, подразделение транспортной безопасности может выполнять возложенные на него обязанности по проведению досмотра, дополнительного досмотра исключительно на объектах транспортной инфраструктуры, оснащенных техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.
Распоряжением правительства РФ от 21.04.2022г. № 974-р определена очередность оснащения техническим средствами объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» в зависимости от степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его последствий, интенсивности выполняемых на инфраструктуре железнодорожного транспорта технологических операций и др. Реализация данного требования законодательства осуществляется в рамках инвестиционного проекта «Транспортная безопасность» инвестиционной программы ОАО «РЖД», которая ежегодно одобряется Правительством РФ и утверждается советом директоров ОАО «РЖД». Инвестиционным проектом предусмотрено выделение финансирования на привлечение ПТБ на объекты транспортной инфраструктуры, оснащение техническими средствами.
Исходя из данного распоряжения данный ОТИ оснащен техническими средствами подразделения транспортной безопасности. Западно – Сибирской дирекцией инфраструктуры в адрес Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» направлено обращение от 26.05.2025 с просьбой утвердить перечень защиты объектов транспортной инфраструктуры подразделениями транспортной безопасности от актов незаконного вмешательства для включения в него в кратчайшие сроки потребности на привлечение подразделений транспортной безопасности для защиты указанного ОТИ. До настоящего времени финансирование не выделено. Приоритетные направления развития определяются Правительство РФ как единственным учредителем. В настоящее время значительное количество объектов транспортной инфраструктуры подлежит оснащению техническими средствами и обеспечению ПТБ. Необходимо привлечь около 1,2 миллиона работников ПТБ. На их оплату ежегодно выделять 1,3 триллиона рублей для оплаты услуг, около 2,49 триллиона руб. необходимо для обеспечения транспортной инфраструктуры техническими средствами. Средства Правительством на данный объект до настоящего времени не выделены. Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. На основании вышеизложенного защитник просил отменить постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Сидоренко Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что обратились с заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки. О составлении протокола было известно, на составлении протокола и постановления защитник присутствовал, нарушений процессуальных не допущено. Просила жалобу удовлетворить.
Помощник прокурора Дамм И.В. в судебном заседании полагала, что постановление законно, жалоба не подлежит удовлетворению.
ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска и начальник отделения извещены, в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав пояснения защиты, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения жалобу не усматривает в связи со следующим.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Статьей предусмотрена санкция в виде административного штрафа для граждан в размере от одной до двух тысяч рублей, на должностных лиц – от десяти до двадцати тысяч рублей; а юридических лиц – от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из письменных материалов дела, материалов исполнительного производства, которое обозревалось в судебном заседании, 12.05.2025 Железнодорожный районным судом г. Новосибирска на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2- 3708/2023 от 19.12.2023 выдан исполнительный документ. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ОАО «РЖД» с предметом исполнения обязать ОАО «РЖД» образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного моста через реку Иня на 12 км перегона Иня-Сибирская нечетного направления (реестровый номер ЖМН 507516, присвоенный ФАЖТ) подразделение (подразделения) транспортной безопасности в течение года со дня вступления решения в законную силу (л.д. 32-33).
Указанным постановлением судебного пристава- исполнителя установлен должнику срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и отправленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены.
29.08.2025 постановлением судебного пристава- исполнителя взыскан с ОАО «РЖД» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа 22.09.2025 (л.д. 35-36).
Указанные постановления были получены представителями ОАО «РЖД», не оспорены в судебном порядке. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, не прекращено, доказательств исполнения не представлено и не следуют данные выводы из доводов жалобы.
31.10.2025 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол по делу об административном правонарушении № 568/25/54002-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
О составлении протокола представитель ОАО «РЖД» был уведомлен, присутствовал при составлении, представил письменные возражения.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Головырина А.С. от 05.11.2025 № 568/25/5402-АП ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому 23.09.2025 ОАО «РЖД» в рамках исполнительного производства **-ИП, не исполнил требования исполнительного документа, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Дата и время административного правонарушения 23.09.2025 в 10 ч. 00 мин., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Обстоятельства правонарушения обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства совершения правонарушения ОАО «РЖД» подтверждаются иными документами, содержащимися в административном деле, в исполнительном производстве, которое обозревалось в судебном заседании. Факт того, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, не отрицались и не опровергались в судебном заседании и при рассмотрении жалобы. Доводы, указанные в жалобе, не являются основанием для отмены по существу верного постановления, поскольку фактически направлены на пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, в части установления срока для устранения недостатков. Исполнительное производство не прекращено в связи с отменой судебного акта, подлежит исполнению.
Доводы о том, что имело место обращение с заявлением об отсрочки 30.01.2026, не является основанием для отмены постановления.
Доказательств тому, что принимались какие – то действенные меры по обеспечению данного объекта средствами защиты и подразделениями ПТБ, но по объективным причинам в выделении средств было отказано, в материалы исполнительного производства не представлялось. Из жалобы следует, что обращение о выделении средств отправлено лишь 26.05.2025 т.е. по истечении 1,5 лет с момента вступления решения в законную силу.
Доказательств тому, что требование судебного пристава- исполнителя об исполнении требований исполнительного документа было незаконным или нарушен порядок привлечения лица к административно ответственности, не представлено, из материалов дела не следует.
Поскольку во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 22.09.2025, ОАО "РЖД" не исполнило требования судебного пристава – исполнителя, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, собранные по делу об административном правонарушении доказательствами в полной мере и достаточно подтверждение наличие в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» наличие состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание юридическому лицу назначено справедливое в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции указанной статьи.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которое не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Таким образом, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска от 05.11.2025 № 568/25/54002-АП о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 дней с даты вручения или получения копии решения.
Судья О.Е. Меньших