РЕШЕНИЕ
02 декабря 2025г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Полуянове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области А.М. Грошевой на определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО УК «Уютера» от 01 ноября 2025г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 01.11.2025г. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска должностному лицу ГЖИ Новосибирской области был возвращен протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «Уютера» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.
С указанным определением должностное лицо Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, Грошева А.М., не согласилась, подала жалобу, в которой просила отменить определение.
В обоснование жалобы указано, что мировой судья пришел к неверному выводу о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ООО УК «Уютера» посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) было извещено должностным лицом инспекции 15.10.2025г. в 13 ч. 51 мин. о том, что 23.10.2025г. в 11ч. 00 мин. в отношении ООО УК «Уютера» будет составлен протокол об административном правонарушении. По смыслу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ перечень способов извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не является исчерпывающим, в связи с чем заявитель полагает, что направление извещения посредством системы ГИС ЖКХ является допустимым способом, поскольку ГИС ЖКХ является официальным источником информации об управляющих организациях. Юридическое лицо ООО УК «Уютера» при получении 15.10.2025г. посредством ГИС ЖКХ уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении при добросовестном подходе имело в своем распоряжении достаточно времени для ознакомления с представленным посредством ГИС ЖКХ уведомлением и явки в инспекцию, а также для предоставления документов. Извещение не противоречит положениям п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5, произведено любым доступным средством связи, позволяющим контролировать получение информации. Согласно п. 155 Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в ГИС ЖКХ, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утверждённых Приказом Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28.12.2015, информационное сообщение, направленное оператору системы, поставщику информации, в том числе оператору ИС, считается врученным такому лицу в момент доставки информационного сообщения в его личный кабинет. Соответственно направление 15.10.2025г. должностным лицом инспекции в адрес ООО УК «Уютера» уведомления о том, что 23.10.2025г. будет составлен протокол об административном правонарушении, не является нарушением положений ст. 25.15 КоАП РФ. Вместе с тем по смыслу ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ данное уведомление носит заблаговременный характер, позволяющий юридическому лицу при добросовестном подходе должным образом подготовиться, что не нарушает его право на защиту. Вывод мирового судьи неверный о ненадлежащем извещении, извещение имело место более чем за сутки до составления протокола. На основании вышеизложенного должностное лицо просило об отмене определения, направлении протокола об административном правонарушении с материалами дела на рассмотрение мировому судье.
В судебное заседание представитель ООО УК «Уютера», как лицо, в отношении которого был составлен протокол по делу об административном правонарушении, не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также подписавшее жалобу от имени органа, в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из письменных материалов дела следует, что должностным лицом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области после неоднократных обращений собственников о ненадлежащем содержании общего имущества собственников многоквартирного дома было принято решение о проведении 05.09.2025г. контрольного (надзорного) мероприятия в виде внепланового инспекционного визита по факту ненадлежащего содержания общего имущества по адресу: ***, о чем 03.09.2025 г. инспекцией через систему ГИС ЖКХ в адрес ООО УК «Уютера» направлено решение о проведении внепланового инспекционного визита от 03.09.2025г. № **, 04.09.2025г. через систему ГИС ЖКХ в адрес ООО УК «Уютера» направлено уведомление о проведении проверки, а также телефонограмма с указанием времени и даты проведения внепланового инспекционного визита, что подтверждено отчетом о доставке сообщений от 03.09.2025г. и 04.09.2025г. Также данная информация была размещена 03.09.2025г. в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий. Однако 05.09.2025г. для участия в проведении внепланового инспекционного визита по адресу: ***, представитель ООО УК «Уютера» не явился, в связи с чем должностным лицом инспекции был составлен акт о невозможности проведения внепланового инспекционного визита.
Далее, 15.10.2025г. должностным лицом инспекции ООО УК «Уютера» посредством ГИС ЖКХ было направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении № **, согласно которому 23.10.2025 г. в 11 ч. 00 мин. в кабинете 334 состоится возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ в отношении ООО УК «УЮТЕРА», предлагалось явиться для возбуждения дела об административном правонарушении, лицу разъяснено, что в случае неявки протокол будет составлен в отсутствие законного представителя (л.д. 25-26).
Согласно сведениям файл № 1590 от 15.10.2025г. с темой «уведомление о возбуждении дела на протокол» был прикреплен, загружен, доставлен 15.10.2025г. в 13 ч. 54 мин., сведений о прочтении не имеется (л.д. 26).
Для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, представитель ООО УК «Уютера» не явился в инспекцию 23.10.2025 г., в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО УК «Уютера» были направлены для рассмотрения мировому судье 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска 28.10.2025 г.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 01.11.2025 г. протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «Уютера» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ был возвращен для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.
Возвращая протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что должностным лицом допущены существенные нарушения прав ООО УК «Уютера», которые выразились в ненадлежащем извещении представителя ООО УК «Уютера» о дате и месте составления протокола об административном правонарушении (допустимых и достоверных сведений об уведомлении ООО УК «Уютера», законного представителя ООО УК «Уютера» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат; извещение юридического лица, равно законного представителя, о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении через систему ГИС ЖКХ не может признаваться надлежащим извещением, несмотря на то, что перечень способов такого извещения не носит исчерпывающий характер; каких – либо положений о возможности размещения в системе ГИС ЖКХ информации о дате, времени и месте рассмотрения дела, статья 6 ФЗ «О государственной информационной системе ГИС ЖКХ» не содержит). Данное нарушение является существенным.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.
На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу, что для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу необходимо возвратить протокол должностному лицу для устранения недостатков.
Проверяя доводы жалобы, исследуя материалы дела в совокупности, соглашаюсь с выводами мирового судьи ввиду следующего.
Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает также, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установление же того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой суда.
Оценивая указанные обстоятельства, мировой судья пришел к верному выводы, что должностным лицом допущены существенные нарушения прав ООО УК «Уютера», которые выразились в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, через систему ГИС ЖКХ о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Помимо того, что должностным лицом избран способ уведомления, не соответствующий требованиям Ко АП РФ об извещении лицо о возбуждении дела и составлении протокола, так и непосредственно уведомление в системе ГИС ЖКХ не позволяет удостовериться в том, что такое сообщение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было прочитано представителем ООО УК «Уютера» либо возращено должностному лицу по тем или иным обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица… Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
Извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса.
ООО УК «Уютера» зарегистрировано в качестве юридического лица с 05.10.2022г., юридическим адресом в ЕГРЮЛ указан адрес: *** также указан адрес электронной почты ** (л.д. 66).
Как усматривается из материалов дела представителю ООО УК «Уютера» уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено через систему ГИС ЖКХ в личный кабинет юридического лица. Указанный способ извещения о возбуждении дела об административном правонарушении и о составлении протокола не соответствует положениям ст. 25.12 КоАП РФ.
Ссылка мирового судьи в определении на положения ст. 6 ФЗ «О государственной информационной системе ГИС ЖКХ» в совокупности с положениями приказа Минкомсвязи России от 29.02.2016г. № 74, Минстроя России № 114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиков информации в государственной системе жилищно – коммунального хозяйства» не позволяют делать выводов о том, что информация и юридически значимые сообщения по делу об административном правонарушении подлежат размещению в системе ГИС ЖКХ, поскольку такая информация не относится ни к одному из пунктов информации, подлежащих размещению в системе ГИС ЖКХ.
Кроме того, полагаю необходимым отметить, что сведений о том, прочитано ли указанное уведомление, материалы дела не содержат, должностным лицом перед составлением протокола не проверялись сведения о том, имеются ли объективные причины для того, чтобы ООО УК «Уютера» не имело возможности получить данное уведомление.
Из протокола об административном правонарушении следует, что лицо, привлекаемое к ответственности, на составление протокола, не явился. Сведений о том, что ООО УК «Уютера» извещалось иным способом, материалы дела не содержат.
При этом, должностным лицом ГЖИ НСО не указано в материалах дела ни одного объективного обстоятельства, не позволившего известить ООО УК «Уютера» о дате и времени составления протокола посредством направления соответствующего извещения на адрес электронной почты, указанной в выписке из ЕГРЮЛ, который приравнен к официальному адресу и позволял бы убедиться в доставке сообщения и его прочтении.
Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО УК «Уютера» у должностного лица отсутствовали сведения о получении представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать указанное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия.
На лицо нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту. В данном случае должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в рассмотрение дела и других процессуальных прав.
Указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, то есть рассмотрении дела без участия представителя ООО УК «Уютера» в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности о дате и времени составления протокола и необходимости возвращения протокола на доработку должностном лицу ГЖИ НСО.
Определение мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 01 ноября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Уютера» - оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области А.М. Грошевой - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Еременко Д.А.