ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 августа 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Петросяна Давида Эдмондовича, зарегистрированного по адресу: <адрес>1 (ИНН:***, ОГРНИП:***), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 17 июля 2026 гоа № М71-906, составленному инспектором ОВО ОП по Индустриальному району УВМ ГУ МВД России по г. Барнаулу Клевцовой А.Ю., работая в рамках КУСП № 16947 от 06 апреля 2026 года обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно 31 октября 2025 года индивидуальный предприниматель Петросян Д.Э. (далее - ИП Петросян Д.Э.) расторг трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом уведомление о расторжении трудового договора 12 февраля 2026 года, то есть в срок, превышающий три рабочих дня, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.
Согласно информационно-справочных учетов УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю установлено, что ИП Петросян Д.Э. уведомление о расторжении трудового договора 31 октября 2025 года гражданином Республики Армения ФИО4, в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю представлено 12 февраля 2026 года в электронной форме через единый портал государственных и муниципальных услуг.
Петросян Д.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
На основании п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Положениями ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 06 ноября 2025 года ИП Петросян Д.Э. не предоставил в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации уведомление о расторжении 31 октября 2025 гола трудового договора от 13 мая 2025 года с гражданином Республики Армения ФИО4 Датой нарушения является 07 ноября 2025 года 00 часов 01 минута.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Петросяном Д.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15, и вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2026 года № М71-906, рапортом инспектора ООТМ УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, трудовым договором от 13 мая 2025 года, где указан срок его действия до 31 октября 2025 года, объяснениями Петросяна Д.Э. от 17 июля 2026 года, журналом уведомлений государственной информационной системы, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также иными документами, содержащимися в административном материале.
Таким образом, деяние ИП Петросяна Д.Э., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения штрафа от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности.
Нарушений процессуальных норм при привлечении ИП Петросяна Д.Э. к административной ответственности судом не установлено.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Петросяна Д.Э., обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП Петросяна Д.Э. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения. Более того, суд при вынесении решения по делу учитывает особую значимость охраняемых общественных отношений в области миграции и трудовой деятельности.
Оснований для приостановления деятельности ИП Петросян Д.Э. судья также не усматривает.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии возникновения угрозы безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Применяя приведенные положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья исходит из того, что административное правонарушение было выявлено должностным лицом в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП Петросяна Д.Э., являются признание вины, изложенное в письменных объяснениях от 17 июля 2026 года, и совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ИП Петросяна Д.Э., по делу не установлены.
При назначении административного наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в результате которого каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям причинено не было, имущественное и финансовое положение ИП Петросяна Д.Э., смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что административное наказание в виде штрафа в размере от 400 000 рублей до 800 000 рублей является чрезмерно строгим наказанием для конкретного хозяйствующего субъекта и не будет отвечать целям и задачам производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, считаю, что с учетом конкретных обстоятельств допущенного ИП Петросяном Д.Э. правонарушения, степени его вины имеются основания для назначения ИП Петросяну Д.Э. административного наказания в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.10, 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя Петросяна Давида Эдмондовича (ИНН:222266089753, ОГРНИП:***), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Н.А. Пьянкова
Верно, судья: Н.А. Пьянкова
Постановление по состоянию на 06.08.2026 в законную силу не вступило
Секретарь с/з: В.А. Михалева
Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-523/2026.
Секретарь с/з: В.А. Михалева