РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 сентября 2026 года пос. Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Лазарева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» Францева В.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 31.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 31.07.2026 собственник транспортного средства марки «УАЗ 220695-04», государственный регистрационный знак №, – ОАО «РЖД» подвергнуто административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно данному постановлению должностного лица 31.07.2026 в 02:50:19 на 1937 км. + 868 м. ФАД «Амур» Чита-Хабаровск в районе с. Аур Смидовичского района Еврейской АО, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъемки и видеозаписи «Пульсар», заводской номер №, свидетельство о поверке №, сроком действия до 14.05.2028, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки «УАЗ 220695-04», государственный регистрационный знак №, был не пристегнут ремнем безопасности, а равно осуществлял перевозку пассажира, не пристёгнутого ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения.
Не согласившись с указанным постановлением защитник юридического лица Францев В.С. подал на него жалобу, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу отменить, поскольку в момент фиксации инкриминируемого административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство в собственности ОАО «РЖД» не находилось, так как по договору аренды было передано другому юридическому лицу.
Законный представитель ОАО «РЖД», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, а также ходатайств об отложении дела слушанием не предоставили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что, получив 17.08.2026 копию оспариваемого постановления, представитель юридического лица 21.08.2026 подал на него жалобу в Смидовичский районный суд ЕАО, т.е. в пределах установленного законом срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальный срок заявителем не пропущен.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 31.07.2026 в 02:50:19 на 1937 км. + 868 м. ФАД «Амур» Чита-Хабаровск в районе с. Аур Смидовичского района Еврейской АО, водитель транспортного средства марки «УАЗ 220695-04», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъемки и видеозаписи «Пульсар», заводской номер №, свидетельство о поверке №, сроком действия до 14.05.2028.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Отрицая свою виновность, защитник ОАО «РЖД» Францев В.С. в своей жалобе указал, что указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство марки «УАЗ 220695-04», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОАО «РЖД», по договору аренды было передано в аренду ООО «РесурсТранс».
В подтверждение заявленных доводов заявителем представлены копии: договора аренда транспортного средства от 30.12.2022 №, в соответствии с которым арендодатель - ОАО «РЖД» обязуется передать, а арендатор ООО «РесурсТранс» обязуется принять во временное владение и пользование транспортное средство марки «УАЗ 220695-04», государственный регистрационный знак №. В соответствии с ч. 3 п. 3.1 Договора срок его действия установлен до 31.03.2033. Из ч.4 п. 4.4 передача транспортного средства считается совершенной с момента подписания акта приемки – передачи транспортного средства в аренду; акта приемки – передачи транспортного средства в аренду от 01.01.2023, подтверждающего передачу вышеотмеченного транспортного средства.
Согласно информации УМВД России по ЕАО владельцем транспортного средства марки «УАЗ 220695-04», государственный регистрационный знак №, является ОАО «РЖД».
Между тем, представленными директором ООО «РесурсТранс» -ФИО4 документами, в частности договором аренды транспортного средства от 30.12.2022 №; актом приемки – передачи транспортного средства в аренду от 01.01.2023, дополнительным соглашением № от 28.06.2024, а также пояснениями самого директора ООО «РесурсТранс» ФИО4 о том, что вышеуказанное транспортное средство по настоящее время находится во временном владении и пользовании юридического лица и арендатором арендодателю не возвращалось, подтверждается нахождение автомобиля марки «УАЗ 220695-04», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации инкриминируемого ОАО «РЖД» административного правонарушения, во владении и пользовании ООО «РесурсТранс».
Учитывая, что вышеизложенное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во временном владении и пользовании ООО «РесурсТранс», соответственно привлечение юридического лица 31.07.2026 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является необоснованным.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 31.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД», подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 31.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД», - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу защитника ОАО «РЖД» Францева В.С. считать удовлетворенной.
На решение может быть подана жалоба в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Ю.С. Лазарева