ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года город Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Пестерева Е.А., рассмотрев ходатайство ФИО. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указав в обоснование ходатайства, что о вынесенном постановлении она узнала только когда обратилась в соответствующий орган для замены водительского удостоверения.
ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 30.4 КоАП РФ предписывает судье выяснять наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.
Как следует из материалов дела, ФИО ранее обращалась с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, в Октябрьский районный суд <адрес>, было сформировано дело № УИД 54RS0№-21.
На основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлена по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> ходатайство ФИО по делу № УИД 54RS0№-21 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – отклонено. Жалоба ФИО на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.
Данное обстоятельство исключает производство по делу, в связи с чем производство по жалобе, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Прекратить производство по жалобе ФИО на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, и возвратить жалобу заявителю.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья (подпись) Е.А. Пестерева
Подлинник определения находится в деле № (УИД 54RS0№-27) в Кировском районном суде <адрес>.