ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года город Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Пестерева Е.А., рассмотрев ходатайство ФИО о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей, установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указав в обоснование ходатайства, что о вынесенном постановлении она узнала только когда обратилась в соответствующий орган для замены водительского удостоверения.
ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судья, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица направлена ФИО ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, по адресу: <адрес>.
Этот же адрес указан заявителем в жалобе в качестве места жительства.
Направленная ФИО копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ею не была, и возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления является ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба на вышеуказанное постановление была подана ФИО ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению ФИО копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование этого акта.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и не зависели от заявителя, находились вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе.
То обстоятельство, что копия оспариваемого постановления не была получена привлекаемым лицом, не свидетельствует о том, что должностным лицом не приняты необходимые меры по вручению заявителю копии постановления и, тем самым, не созданы условия к реализации ее права на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Неполучение ФИО направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, так как риск неполучения корреспонденции несет сам получатель, а не отправитель.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока ФИО на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, ходатайство ФИО о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку срок подачи жалобы пропущен по неуважительным причинам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Ходатайство ФИО о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - отклонить.
Жалобу ФИО на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья (подпись) Е.А. Пестерева
Подлинник определения находится в деле № (УИД 54RS0№-88) в Кировском районном суде <адрес>.