ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Дятченко А.Н., рассмотрев ходатайство Ляпунова П.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Ляпунов П. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, установил:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Ляпунов П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Ляпунов П.В. обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указав в обоснование ходатайства, что постановление мирового судьи он не получал, в судебном заседании не присутствовал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны о прохождении военной службы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в в/ч для прохождения службы и направления в зону СВО.
Ляпунов П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судья, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ направлена Ляпунову П.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, по адресу: <адрес>.
Ходатайство Ляпунова П.В. о направлении извещений по иному адресу в материалах дела отсутствует.
Направленная Ляпунову П.В. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена им не была, и возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению Ляпунову П.В. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, а обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Данных об уважительности пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении суду не представлено. Само по себе заключение контракта о прохождении военной службы таковым не является, поскольку о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении Ляпунову П.В. было известно. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что Ляпунов П.В. еще ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о месте рассмотрения данного протокола в суде. Однако, на судебный участок не явился и не сообщил о намерении заключить контракт о прохождении военной службы.
О рассмотрении дела мировым судьей Ляпунов П.В. был заблаговременно извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, который совпадает с адресом, указанным заявителем в жалобе. Вместе с тем, ходатайств об отложении слушания по делу и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, Ляпунов П.В. судье не представил. Сам факт заключение контракта о прохождении военной службы не препятствовал последнему направить в судебное заседание своего защитника.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ляпунова П.В., на обжалование судебного постановления.
То обстоятельство, что повестка о дате судебного заседания, и копия оспариваемого постановления не были получены привлекаемым лицом, не свидетельствует о том, что мировым судьей не приняты необходимые меры по извещению и по вручению заявителю копии постановления.
Ляпунов П.В., как участник производства по делу об административном правонарушении, не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях реализации предоставленных ему законом прав, в том числе на оспаривание судебного решения.
Кроме того, представленная в материалы дела копия контракта от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством нахождения привлекаемого лица в зоне СВО на день вынесения мировым судьей обжалуемого постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока Ляпуновым П.В. на обжалование постановления мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, ходатайство Ляпунова П.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку срок подачи жалобы пропущен по неуважительным причинам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Ходатайство Ляпунова П. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ - отклонить.
Жалобу Ляпунова П.В. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ляпунова П. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись) А.Н. Дятченко
Подлинник определения находится в материалах дела об административном правонарушении № мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска.