РЕШЕНИЕ
06 февраля 2026 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Репа А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции <адрес> <данные изъяты> на определение мирового судьи 3-го судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО УК «<данные изъяты>», и других материалов дела в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела административной практики Государственной жилищной инспекции <адрес> <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «<данные изъяты>».
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции <адрес> возвращен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении юридического лица – ООО УК «<данные изъяты>» в связи с тем, что административный орган не вправе в одностороннем порядке составлять протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, а допустимых и достоверных сведений об уведомлении ООО УК «<данные изъяты>», законного представителя ООО УК «<данные изъяты>» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. При этом извещение юридического лица, а равно и законного представителя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении через систему ГИС ЖКХ не может признаваться надлежащим извещением.
Не согласившись с указанным определением, консультант отдела административной практики ГЖИ НСО <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, в которой считает определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным, и подлежащем отмене, просит восстановить срок, отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и направить протокол об административном правонарушении с материалами дела на рассмотрение в суд. В <данные изъяты> жалобы заявителем указано, что уведомление о дате, времени и месте составления протокола ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес юридического лица ООО УК «<данные изъяты>» посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, поскольку ГИС ЖКХ является официальным источником информации об управляющих организациях. Уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, направленное юридическому лицу ООО УК «<данные изъяты>» посредством ГИС ЖКХ, имеющее подтверждение отправки и доставки в личный кабинет ГИС ЖКХ ООО УК «<данные изъяты>» является надлежащим извещением.
Законный представитель ООО УК «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Консультант отдела административной практики ГЖИ НСО <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии <данные изъяты> для отмены определения.
В соответствии с требованиями статьи 1.6 и статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: в том числе и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из содержания обжалуемого определения мирового судьи, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела послужил вывод о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении указанного протокола.
Вместе с тем, проверив истребованные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, неправильным.
Так, мировым судьей в определении указано на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения юридического лица ООО УК «<данные изъяты>» о времени и месте его составления, поскольку направления уведомления посредством системы ГИС ЖКХ в адрес юридического лица не является надлежащим извещением.
Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.
Так, из положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ следует, что основополагающим процессуальным документом в рамках дела об административном правонарушении является протокол по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, на основании п. 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В силу положений ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях препятствием для составления протокола об административном правонарушении (вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) может являться лишь неявка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений об их надлежащем извещении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов, юридическое лицо ООО УК «<данные изъяты>» извещалось о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. будет составлен протокол об административном правонарушении более, чем за сутки, посредством направления уведомления в личный кабинет ГИС ЖКХ (л.д.6).
Копи протокола об административном правонарушении как того требуют положения ст.28.2 КоАП РФ направлена ему же посредством ГИС ЖКХ (л.д.5).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, направлено в адрес ООО УК «<данные изъяты>» посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, которая является официальным источником информации.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ) ГИС ЖКХ - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.
Таким образом, ГИС ЖКХ является официальным источником информации об управляющих организациях в соответствии с Законом № 209-ФЗ и уведомление управляющих организаций посредством электронной почты, размещенной в ГИС ЖКХ, а также через личный кабинет ГИС ЖКХ является надлежащим.
Протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки выводам мирового судьи, содержание протокола соответствует требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе в нем указаны место, время совершения, приведено описание события административного правонарушения, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела по существу у мирового судьи не имелось.
В связи с чем указанные мировым судьей в определении обстоятельства не могли в силу ст. ст. 28.8, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях являться основанием для возвращения в Государственную жилищную инспекцию <адрес> административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, вышеизложенное мировым судьей при поступлении и подготовке дела к рассмотрению остановлено без внимания, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и вынесение незаконного определения.
Иных <данные изъяты>, препятствовавших рассмотрению дела по существу, обжалуемое определение не содержит, в связи с чем оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса подлежит отмене, а протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении юридического лица ООО УК «<данные изъяты>» возвращению мировому судье для разрешения вопросов, указанных в ст. ст. 29.1, 29.4 данного Кодекса.
На <данные изъяты> вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Определение мирового судьи 3-го судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО УК «<данные изъяты>», и других материалов дела в Государственную жилищную инспекцию <адрес> – отменить.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела направить на рассмотрение мировому судье 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> со стадии принятия к рассмотрению.
Жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции <адрес> <данные изъяты> – удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья (подпись) А.С. Репа
Подлинник решения хранится в деле об административном правонарушении № (УИД №) мирового судьи 3-го судебного участка <адрес>.