ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заббарова А.И., при секретаре Шмидт К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Васильевой Д.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Поздникиной Н.М., ордер № 1261 от 03.12.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>. фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего кладовщиком-комплектовщиком в ООО «Бристоль», невоеннообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В связи с тем, что во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 водительское удостоверение в МРЭО ГАИ не сдал, с заявлением об его утрате не обращался, в связи с чем, срок лишения его права управления транспортными средствами прерван.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение в салон принадлежащего на праве собственности его матери Свидетель №1 автомобиля марки «Toyota Yaris Cross», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке его зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 02.06.2023 г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил на нем поездку по г. Красноярску.
В 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Yaris Cross», государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Остров Отдыха в Центральном районе г. Красноярска, в районе дома № 7/1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления данным транспортным средством.
После этого, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – прибора «Alcotest 6810» №ARAK-2023, на что ФИО1 в присутствии двух понятых согласился.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № от ДД.ММ.ГГГГ, процент абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,68 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
По ходатайству ФИО1, с согласия его защитника, государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Выясняя вопрос о вменяемости ФИО1, в том числе и в отношении инкриминируемого ему деяния, суд, соглашаясь с заключением судебно-психиатрического эксперта № 1945/д, принимая во внимание установленное об отсутствии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, отсутствии клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании а также и то, что в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно воспринимая ситуацию и критически ее оценивая, по всем этим основаниям признает его вменяемым.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, из которых следует, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, работает, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание на основании ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить ФИО1 о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки «Toyota Yaris Cross», государственный регистрационный знак № регион, С№ №, а также ключ с брелоком сигнализации от указанного транспортного средства – по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Свидетель №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол /аудиозапись/ судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания.
Копия верна. Пописано судьей.
Судья А.И. Заббаров