ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Красноярск 12 ноября 2025 г.
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: судьи Дю М.А.
при секретаре Литвиненко К.Ю., с участием:
государственного обвинителя Ероцкой И.А., подсудимого Спасского Д.В., защитников адвокатов Вишневского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
СПАССКОГО ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, безработного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спасский Д.В. обвиняется в совершении хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В 2007 году (точные дата и время дознанием не установлены, в период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года), при неустановленных дознанием обстоятельствах, у Спасского Д.В., не получившего высшее образование в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного диплома о высшем образовании, предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией.
Реализуя свой преступный умысел, в 2007 году (точные дата и время дознанием не установлены, в период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года) Спасский Д.В., находясь на одной из центральных улиц г. Томска, Томской области (точный адрес не установлен) за денежное вознаграждение у неустановленного лица приобрел в целях дальнейшего использования заведомо поддельный диплом о высшем образовании ВСБ 0842123 от 19.06.2007 года ГБУВ «Томский политехнический университет» по специальности «разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» с присвоением квалификации «инженер» на свое имя.
После чего Спасский Д.В. в период с 31.12.2007 года стал хранить в целях дальнейшего использования вышеуказанный диплом о высшем образовании ВСБ 0842123 от 19.06.2007 года ГБУВ «Томский политехнический университет» на свое имя, в том числе, по месту своего жительства по адресу: <адрес> фактически не получив в установленном законом порядке высшее образование.
В 2012 году (точные дата и время дознанием не установлены, но не позднее 12.09.2012 года) Спасский Д.В., находясь в неустановленном дознанием месте, решил трудоустроиться на должность ведущего технолога в центральную инженерно-технологическую службу в АО «Востсибнефтегаз».
Однако одним из квалификационных требований к данной должности являлось наличие высшего профессионального (технического) образования. В связи с чем, в указанное время у Спасского Д.В. возник преступный умысел на использование заведомо диплома о высшем образовании на свое имя, дающего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией.
Во исполнение своих преступных намерений, 12.09.2012 года в дневное время Спасский Д.В., осознавая, что приобретенный им ранее диплом о высшем образовании ВСБ 0842123 от 19.06.2007 года ГБУВ «Томский политехнический университет» на его имя является поддельным, предоставил данный диплом в отдел обеспечения персоналом ОАО «Востсибнефтегаз» (с 08.11.2016 года по настоящее время - АО «Востсибнефтегаз»), расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 36.
В связи с предоставлением Спасским Д.В. в АО «Востсибнефтегаз» при указанных выше обстоятельствах указанного выше диплома о высшем образовании, предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, на основании приказа №107 л/с от 14.09.2012 года Спасский Д.В. был принят на должность ведущего технолога в центральную инженерно-технологическую службу на работу по совместительству на период испытательного срока, то есть до 30.04.2013 года. После окончания испытательного срока на основании приказа №70 л/с от 26.04.2013 года Спасский Д.В. с 01.05.2013 года был принят на постоянное место работы на указанную должность ведущего технолога, которую замещал до 11.06.2025 года.
В июне 2025 года (точная дата дознанием не установлена, но не позднее 06.06.2025 года) сотрудниками управления внутренней безопасности АО «Востсибнефтегаз» был выявлен факт использования Спасским Д.В. при трудоустройстве и последующем осуществлении трудовой деятельности заведомого поддельного диплома о высшем образовании, в связи с чем, на основании приказа №316 л/с от 06.06.2025 года с 11.06.2025 года Спасский Д.В. из АО «Востсибнефтегаз» был уволен.
18.06.2025 года в ходе осмотра места происшествия в офисе АО «Востсибнефтегаз», расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 36, указанный диплом на имя Спасского Д.В. был изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота и направлен на экспертизу.
Согласно заключения судебной технико-криминалистической экспертизы №69 от 26.06.2025 года, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка диплома о высшем образовании на имя Спасского Д.В., серийный номер ВСБ 0842123, выданный ГБУВ «Томский политехнический университет» г. Томск, с присвоением квалификации «инженер», по специальности «разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», регистрационный номер ГН-1838 от 30.06.2007 г., не соответствует защитному комплексу бланков дипломов о высшем образовании аналогичного образца. Представленный диплом изготовлен с применением способа плоской офсетной печати и электрофотографического способа печати.
Тем самым, в период с 12.09.2012 года по 11.06.2025 года, то есть при трудоустройстве в АО «Востсибнефтегаз» и последующий период работы в данной организации, Спасский Д.В. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, а именно, диплом о высшем образовании ВСБ 0842123 от 19.06.2007 года ГБУВ «Томский политехнический университет» по специальности «разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» с присвоением квалификации «инженер» на свое имя, предоставляющий ему право профессиональной деятельности.
Адвокат Вишневский В.А. обратился с ходатайством в интересах Спасского Д.В. о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что Спасский Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения перед обществом и государством, является добропорядочным гражданином, воспитывает двух малолетних сыновей, совершил преступление впервые, активно содействовал органу расследования, оказывал помощь в проведении СВО.
Подсудимый Спасский Д.В. выразил согласие с заявленным ходатайством и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель Ероцкая И.А. возражала против удовлетворения ходатайства, указывая на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в отношении Спасского Д.В. в связи с применением судебного штрафа.
Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что предъявленное Спасскому Д.В. обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 15 УК РФ Спасский Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.
Как установлено в судебном заседании, Спасский Д.В. к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.95-100), характеризуется должностным лицом ОП №9 МУ МВ России «Красноярское» удовлетворительно (л.д.102).
Судом также установлено, что Спасский Д.В. в занимаемой должности ведущего технолога оперативно-технологического отдела центральной инженерно-технологической службы АО «Востсибнефтегаз» состоял 14 сентября 2012 года и за указанное время зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как грамотный и опытный специалист (л.д.104, 113). В связи с добросовестным отношением и значительным вкладом в развитие АО «Востсибнефтегаз» поощрялся благодарностью и почетной грамотой (л.д.122, 123).
При этом судом при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Спасского Д.В. учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела и существо предъявленного обвинения по ч.3 ст. 327 УК РФ, а также объект преступного посягательства.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Вопреки доводам государственного обвинителя, судом объективно установлено, что Спасский Д.В. с учетом особенностей вмененного ему деяния загладил причиненный преступлением вред путем принесения публичных извинений в печатном издании – газете «Комсомольская правда», продемонстрировав свое искреннее осознание содеянного, активно сотрудничал с органом дознания до возбуждения уголовного дела по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также в период своей трудовой деятельности добровольно оказывал посильную помощь бойцам СВО.
Учитывая данные о личности подсудимого Спасского Д.В., многолетнюю примерную деятельность в указанной должности, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд полагает, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без привлечения Спасского Д.В. к уголовной ответственности, а принятые меры являются достаточными для эффективного восстановления нарушенных в результате этого деяния законных интересов общества и государства, и повлиявшими на нейтрализацию его вредных последствий.
Суд полагает, что совокупность данных о характеристике личности подсудимого, его поведении в период предварительного расследования и в суде, а также о принятых добровольных мерах неимущественного характера по заглаживанию вреда, причинённого преступлением, позволяет сделать вывод о наличии основания для освобождения Спасского Д.В. от уголовной ответственности.
Суд, выяснив материальное положение подсудимого Спасского Д.В., приходит к выводу о его имущественной состоятельности и возможности исполнения решения суда в части оплаты назначенной суммы штрафа.
С учетом положений ст. 104.5 УК РФ, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Спасский Д.В., его имущественного положения – наличия на иждивении двух малолетних детей, статуса безработного, его трудоспособности, а значит, возможности получения указанным лицом иного дохода, суд считает необходимым назначить Спасскому Д.В. судебный штраф в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ч.2 ст. 256, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Спасского Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить Спасскому Дмитрию Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит зачислению по реквизитам:
Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, л/с 04191220380), счет (ЕКС): 40102810245370000011, ИНН 2466050868, КПП 246601001, казначейский счет: 03100643000000011900, БИК 010407105, КБК 18811603132019000140, ОКТМО 04701000, УИН – 18800315230823078817.
Судебный штраф должен быть уплачен в срок до 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Суд разъясняет, что сведения об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации необходимо предоставить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Меру процессуального принуждения в отношении Спасского Д.В. в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- копия заявления о принятии на работу от 12.09.2012 года, копия приказа о приеме работника на работу №107 л/с от 14.09.2012 года, копия приказа об увольнении №69 л/с от 26.04.2013 года, копия заявления о принятии на работу от 25.04.2013 года, копия приказа о приеме работника на работу №70 л/с от 26.04.2013 года, копия должностной инструкции ведущего технолога Центральной инженерно-технической службы ОАО «Востсибнефтегаз» (с 2016 года - АО «Востсибнефтегаз»), утвержденной 28.01.2010 года, ответ на запрос (исх. №02/6058 от 04.06.2025 года), поступивший из ФГАОУВО «Томский политехнический университет», содержащий сведения о том, что Спасский Д.В. данное образовательное учреждение не оканчивал, диплом на его имя не выдавался, бланк диплома ВСБ 0842123 в данное образовательное учреждение не поступал, Спасский Д.В. среди студентов и выпускников не значится, копия приказа об увольнении №316 л/с от 06.06.2025 года - при вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: судья Дю М.А.