РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... ФИО4, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Кыргызстан привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... (далее «Должностное лицо»), ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием до его выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан (далее ЦВСИГ) ГУ МВД России по НСО.
Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, поскольку Должностное лицо, неверно определил фактические обстоятельства дела, допустил нарушения норм материального и процессуального права. ФИО1 имеет жилье в ..., которое арендовал на длительный срок.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы в порядке ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ. Главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе о назначении административного выдворения.
Судья не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку суточный срок рассмотрения жалобы, установленный ч.3 ст.30.5 КоАП РФ, является императивным и продлению не подлежит. В жалобе защитник ФИО1 подробно описала основания, по которым не согласна с постановлением должностного лица, доводы жалобы однозначны, не вызывают сомнений, в связи с чем присутствие ФИО1 обязательным не является.
Личность ФИО1 установлена на основании документов удостоверяющих личнось.
С учетом изложенного, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подана в установленный законом срок.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).
Согласно ст.2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. (п. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ).
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в отделе полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... по адресу: ..., был выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехавший на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Сагарчин» автомобильным транспортом, цель въезда «работа», затем ДД.ММ.ГГГГ выехал из России и ДД.ММ.ГГГГ через КПП Новосибирск (Толмачево) снова въехал в РФ с целью «частная». По окончании срока пребывания, а именно по истечению 90 суток (суммарно) в течении 1 календарного года (ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от выезда с территории РФ уклонился, пребывает на территории РФ без разрешительных документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.
Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в деле:
-протоколом об административном правонарушении №... от 23.07.2026
-объяснением ФИО1 полученным 23.07.2026
-копией паспорта гражданина Республики Кыргызстан ФИО1
-сведениями из информационных баз.
Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, Должностное лицо верно установило, что срок пребывания ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суммарно в течение 2026 года тот находился на территории России более 90 суток ( с ДД.ММ.ГГГГ – 71 сутки и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 суток), от выезда за пределы Российской Федерации уклонялся, и аргументировал свои выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
У суда не имеется оснований не согласиться с выводами Должностного лица.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, по истечении срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации отсутствовали.
ФИО1 в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О временных мерах по урегулированию правового положения категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с применением режима высылки», за разрешительными документами и правовыми статусами, не обращался.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.
При назначении наказания Должностное лицо учло характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и, учитывая необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, мотивировал свои выводы о назначенном наказании.
Доводы жалобы об отсутствии действительной необходимости назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ противоречат материалам дела.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания Должностным лицом требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены.
Назначая дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, Должностное лицо исходило из безальтернативной санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения такой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 на территории Российской Федерации проживает длительное время, арендовал жилое помещение, имеет дочь являющуюся гражданкой Российской Федерации и 6 внуков, имеет серьёзные заболевания и прибыл в Россию для обследования, а в результате выдворения будет нарушено его право на уважение личной и семейной жизни, подлежат отклонению и основанием для изменения постановления Должностного лица в части назначенного наказания не являются.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.03.2014 №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 7 Постановления от 17 февраля 2016 года №5-П отмечает, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.
ФИО1 достоверно было известно о порядке пребывания его, как иностранного гражданина территории России, он неоднократно прибывал на территорию России.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 на территории Российской Федерации пребывает незаконно, что исключает возможность легально осуществлять трудовую деятельность и материально обеспечивать себя и других родственников, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации представляет собой адекватную меру государственного реагирования, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь иностранного гражданина не является и не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу у Должностного лица имелась действительная необходимость применения к ФИО1 меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает среди прочего и нормы международного права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Суд приходит к выводу, что Должностное лицо обоснованно приняло решение о содержании ФИО1 до его выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по НСО, поскольку ФИО1 не имея дохода лишен возможности гарантировано самостоятельно выехать в Республику Кыргызстан. Так же было учтено и сведения о личности ФИО1, его поведение во время нахождения на территории Российской Федерации.
Судья не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.
Рассмотрение дела Должностным лицом, произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав ФИО1 не установлено, нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... ФИО4, о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Кыргызстан к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня вручения копии.
Судья