РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 октября 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А., с участием защитника –адвоката ФИО3 предоставившего удостоверение ... и ордер ... Калининской коллегии адвокатов.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., привлечен к административной ответственности по ст.20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, без конфискации оружия.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, когда его присутствие является обязательным и при наличии ходатайства об отложении судебного заседания. Мировой судья не учел существенных обстоятельств по делу, а именно, то, что в протоколе об административном правонарушении его действия квалифицированы по ч.1 ст.20.10 КоАП РФ, а действующая редакция не содержит частей статьи. При назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства и не мотивировано отказано в признании правонарушения малозначительным.
В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной –адвокат ФИО3 жалобу полностью поддержал. Заявил, что при рассмотрении дела было нарушено право ФИО1 на защиту, т.к. он не имел возможности пригласить защитника. Протоколе об административном правонарушении указана ч.1 ст. 20.10 КоАП РФ, которая не существует. Считает, что мировой судья формально отнесся к рассмотрению данного дела.
Жалоба ФИО1 подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к ее рассмотрению не имеется.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что проживая по адресу: ..., осуществил без лицензии, незаконное приобретение и хранение капсюльного револьвера модели ..., относящегося к нарезному огнестрельному оружию, к культурным ценностям. Действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.20.10 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 20.10 КоАП РФ административным правонарушением является незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии»), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.
В силу статей 6, 9, 13 Федерального закона «Об оружии» и пункта 30 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 (далее - Правила оборота оружия №814), на территории Российской Федерации сбор и хранение огнестрельного, пневматического, газового, сигнального, холодного и иного оружия и патронов юридическими и физическими лицами для формирования культурно-исторических коллекций (собраний) в научных, информационных и познавательных целях (далее именуется - коллекционирование) осуществляются на основании лицензий, выдаваемых Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
Коллекцией признается оружие, приобретенное юридическим лицом с целью коллекционирования, а также приобретенное с этой же целью гражданином Российской Федерации и превышающее количество, установленное статьей 13 Федерального закона «Об оружии». По заявлению гражданина Российской Федерации коллекцией может быть признано имеющееся у него оружие, не превышающее количество, установленное статьей 13 Федерального закона «Об оружии». (п.31 Правила оборота оружия №814).
Абзацем двенадцатым части первой статьи 1, части первая и вторая статьи 9 Федерального закона «Об оружии», пункту 41 Правил оборота оружия №814 коллекционирование оружия относится к обороту оружия, физическим лицам запрещается коллекционировать оружие и патроны без получения соответствующей лицензии, а также коллекционировать виды, типы и модели оружия и патронов, не предусмотренные лицензией на коллекционирование.
Указанная лицензия, а также лицензия на приобретение оружия выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявления граждан Российской Федерации, в котором указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия (части первая - третья статьи 9 Федерального закона «Об оружии»).
Исходя из приведенных выше законоположений, федеральный законодатель установил особый режим оборота оружия, направленный на обеспечение целевого использования оружия и недопущения обладания соответствующими видами оружия лицами, которые по установленным в законе случаям и основаниям не могут быть субъектами отношений, связанных с оборотом оружия.
Порядок получения физическим лицом лицензии на коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия, патронов к оружию, определен статей 9 Федерального закона «Об оружии», административным регламентом, утвержденным приказом Росгвардии от 24.04.2018 №148.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ..., по месту жительства ФИО1, в месте свободного доступа (комоде), в деревянной коробке, был обнаружен и изъят капсюльный револьвер модели ...
Согласно справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ капсюльный револьвер модели ... ..., относится к нарезному огнестрельному оружию, к категории культурных ценностей.
Так же из материалов дела и сообщения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия серии ЛКГ ... на коллекционирование оружия и патронов. А соответственно, до выявления правонарушения, ФИО1 не имел лицензию на коллекционирование и иное право обращения с оружием, основных частей огнестрельного оружия, патронов к оружию.
Согласно п.6 статьи 3 Федерального закона «Об оружии» капсюльный револьвер, обнаруженный у ФИО1 является гражданским оружием. Вместе с тем, у ФИО1 отсутствовала и лицензия на хранение оружия, наличие которой предусмотрено частью 1 статьи 22 Федерального закона «Об оружии» и пунктом 54 Правил оборота оружия ....
Согласно Примечанию 3 к статье 20.10 КоАП РФ под незаконными приобретением, хранением оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.
Совершенное ФИО1 правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ- незаконные приобретение хранение огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Все доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судьей не установлено. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у судьи не имеется. Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о незаконности постановления мирового судьи в связи с тем, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, когда его присутствие является обязательным и при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, судья находит не убедительными.
Согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, немедленно после его составления (вынесения). (часть 2 статьи 28.8 КоАП РФ).
Частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении. Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
Из содержания означенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.
Данные требования закона мировым судьей были соблюдены и ФИО1 были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту не нарушено: ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания; в ходатайстве об отложении судебного заседания, а так же в жалобе не приведены уважительные причины его неявки; он был подвергнут за совершенное им административное правонарушение административному штрафу.
То, что в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.10 КоАП РФ, а действующая редакция не содержит частей статьи, по убеждению судьи не влияет на квалификацию его действий, т.к. мировой судья верно определил, что ФИО1 совершено правонарушение предусмотренное ст.20.10 КоАП РФ.
Исследовав доводы жалобы, судья не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемого судебного акта с позиции надлежащего применения норм права, выводы мирового судьи основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер же доводов по своей сути направлен на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несут в себе юридической информации, подлежащей судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом признаков объективной стороны, характера совершенного правонарушения, судья не находит оснований для признания допущенного ФИО1 правонарушения малозначительным, поскольку оно существенно нарушило охраняемые общественные правоотношения в области общественного порядка и общественной безопасности.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 20.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... привлечен к административной ответственности по ст.20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд.
Судья