РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда города Новосибирска Лучников А.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Гурименко Д.А.
защитника- адвоката ФИО3 предоставившего удостоверение ... и ордер ... КА «Форум Сибирь»
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гурименко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... на постановление мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 24.07.2026 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 24.07.2026, Гурименко Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Считая, что постановление является необоснованным и незаконным, Гурименко Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе Гурименко Д.А. указал, что судья рассмотрел дело необъективно, не учел, что в деле отсутствуют доказательства его вины, документы инспектором составлены не корректно, он не отказывался от медицинского освидетельствования, фактически соглашался проехать в медицинское учреждение, не отказывался от него, но инспектор без его подписи в протоколе, отказывался это делать, а соответственно в его действиях отсутствует состав правонарушения. Судьей не проверил подлинность подписи одного понятого.
Защитником предоставлено в письменном виде дополнение к жалобе.
Защитник ФИО3 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, вызове дополнительных свидетелей и истребовании дополнительных сведений о времени прибытии экипажа ДПС, причин неисправности видеорегистратора. Мотивировка данных ходатайств изложена в письменном виде.
Судья определил отказать защитнику ФИО3 в отложении рассмотрения дела, поскольку мировым судом аналогичные ходатайства рассматривались. Свидетели были допрошены в судебном заседании мирового суда.
Гурименко Д.А. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержал. Дополнил, что он действительно отказался от подписания протоколов составленных сотрудником ДПС, т.к. находился в подавленном моральном состоянии, вызванным семейными проблемами, расставанием с женой, он плакал и просил вернуть жену. У него был психоз, он не понимал, что происходит. Через некоторое время он согласился поехать на медицинское освидетельствование, но сотрудники ДПС предложили лишь подписать протоколы, но он от этого отказался.
Защитник ФИО3 доводы жалобы Гурименко Д.А. полностью поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события правонарушения, недоказанностью вины Гурименко Д.А.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ законом срок.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Судьей установлено, что 01.03.2026 в 23 час. 12 мин. в районе ... в ... Гурименко Д.А. управлял транспортным средством «Форд Фокус», регистрационный знак ... 42, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 01.03.2026 был составлен протокол об административном правонарушении ... по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Гурименко Д.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении ... от 01.03.2026;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 01.03.2026, согласно которому основанием для отстранения Гурименко Д.А. от управления транспортным средством послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Гурименко Д.А., от подписи отказался;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от 01.03.2026. Основанием для направления на медицинское освидетельствование Гурименко Д.А., послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Гурименко Д.А., от подписи отказался;
-протоколом о задержании транспортного средства ... от 01.03.2026;
-объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от 01.03.2026;
-объяснениями ФИО6, согласно которым 01.03.2026 им был замечен автомобиль «Форд Фокус», г/н ..., который двигался по ... со стороны ... в сторону ..., который ехал неадекватно, вилял по дороге, в результате чего заехал на бордюр, он подошел к водителю, водитель находился в состоянии опьянения. Вызвал экипаж ДПС для дальнейшего разбирательства;
-рапортом ИДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по НСО от 01.03.2026 ФИО7 в котором тот указал, что Гурименко Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии на то оснований;
-карточкой операций с водительским удостоверением;
-справкой о правонарушениях и справкой по лицу.
Не доверять собранным по делу доказательствам у судьи оснований нет. Документы составлены с соблюдением требований законодательства, уполномоченным на то должностным лицом.
Доводы защитника, об отсутствии доказательств того, что именно Гурименко Д.А. управлял транспортным средством, судья считает не соответствующим действительности, поскольку сам Гурименко Д.А. не отрицал факта управления автомобилем, Гурименко Д.А. общался с сотрудниками ДПС именно как водитель транспортного средства, предоставлял тем свое водительское удостоверение, сообщал сведения о себе как о водителе.
Направление водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения допустимо лишь при наличии законных оснований и соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Процедура направления Гурименко Д.А. на медицинское освидетельствование соблюдена.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту «Правила»)
Пунктом 2 Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно пункта 7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные требования Закона сотрудниками ДПС было соблюдено, что отражено в составленных ими документах.
В протоколе об отстранении Гурименко Д.А. от управления транспортным средством отражено, что имеются доставочные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта). Гурименко Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот фактически отказался, не подписав его, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся.
Пунктом 8 Правил определены основания направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Одним из основания такого направления является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Соответственно у сотрудников ДПС были все основания для направления Гурименко Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и от которого тот так же отказался, путем отказа от его подписания, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Наличие у сотрудников ДПС оснований для направления Гурименко Д.А. на медицинское освидетельствование, следует из пояснений самого Гурименко Д.А., который подтвердил, что в момент общения с сотрудниками ДПС он не понимал происходящего, был в подавленном состоянии.
Заявление Гурименко Д.А. о том, что он, через некоторое время согласился пройти освидетельствование, судья находит не убедительным, поскольку он имел реальную возможность письменно сообщить об этом, в документах, которые ему предоставлялись сотрудником ДПС для подписания. Кроме того, Гурименко Д.А., после фактического его отстранения от управления транспортным средством, не совершил никаких действий направленных на установление его состояния, подтверждающих его согласие и намерение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поскольку отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности отказывается письменно удостоверить свое намерение, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, то мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Гурименко Д.А. 01.03.2026 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние, а соответственно все доводы Гурименко Д.А. судья находит не убедительными и расценивает их как способ ухода от ответственности.
Отсутствие видеозаписи общения водителя Гурименко Д.А. с сотрудниками ДПС, по убеждению судьи не свидетельствует о недопустимости других доказательств полученных по делу. Данная видеозапись, согласно ст. 26.2 КоАП РФ не является единственным и бесспорным доказательством по делу.
Оценив совокупность всех доказательств, судья приходит к убеждению, что вина Гурименко Д.А. в инкриминируемом ему правонарушении доказана в полном объеме, а его действия мировым судом правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании, мировым судом изучены все доказательства, их достоверности дана оценка. Все доказательства по делу и их оценка, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, отражены в постановлении мирового суда.
Наказание Гурименко Д.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейного положения, рода занятий и работы, наличия смягчающих наказания обстоятельств.
Постановление о привлечении Гурименко Д.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 24.07.2026 судья находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ч.1 ст.12.26, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 24.07.2026 о привлечении Гурименко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гурименко Д.А. - без удовлетворения.
Разъяснить Гурименко Д.А., что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Водительское удостоверение подлежит сдачи в ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО (г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д.145), либо в подразделение ГИБДД по месту регистрации.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд.
Судья