РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года город Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панкова И.А., рассмотрев жалобу Зайцева И.И. на постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением ОУУП УУП и ПДН ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №... Зайцев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Зайцевым И.И. подана жалоба в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, где ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обосновании которой указано, что оспариваемое постановление ему не вручалось и не направлялось, сотрудник, осуществлявший производство по делу, процессуальные права и обязанности ему не разъяснял. Сотрудники полиции сообщили, что факт наличия события административного правонарушения подтверждается видеозаписью с носимых нагрудных регистраторов «Дозор», однако ознакомиться с видеозаписью ему не предоставили возможности.
Жалоба Зайцева И.И. подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок со дня получения копии постановления.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Зайцев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не успел включить видеозапись на нагрудном регистраторе «Дозор», поскольку в тот момент когда Зайцев И.И. был выявлен на детской площадке еще с одним гражданином распивающим спиртные напитки, курящий табачную продукцию, на детскую площадку шли дети, и для скорейшей ликвидации нарушителей, младший лейтенант полиции ФИО1 сразу преступил к разъяснению прав указанным лицам и удалению их с детской площадки.
Проверив материалы дела, обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции граждане обязаны: 1) соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; 2) заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака или потреблению никотинсодержащей продукции, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; 3) не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.
Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ закреплено, что для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на детских площадках и в границах территорий, занятых пляжами.
Из протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Зайцев И.И. находясь на детской площадке у ... курил табачную продукцию (сигареты).
В строке разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 27.15, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, стоит подпись Зайцева И.И..
Как следует из рапорта, поданного начальником ППСП ОП ... «Дзержинский» УМВД России ... ФИО1 на имя начальника отдела полиции ... ФИО2, осуществляя патрулирование по маршруту в 15 часов 30 минут обратил внимание на двоих молодых людей, которые сидели на детской площадке у .... У одного из них в руках была бутылка алкогольной продукции, у второго в руках зажжённая сигарета, которую он подносил к губам совершая затягивание табачного дыма. Данным молодым людям были разъяснены их права и обязанности, после чего доставлены в отдел полиции для оформления протокола об административном правонарушении.
Из объяснения Зайцева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отошел с проезжей части подъездов в уединенное место, где есть мусорный бак, с социальной точки зрения думал, что делает лучше, не мешает проезжим машинам, не дымить на выходящих из дома людей и в дальнейшем выкинуть мусор в мусорный бак. Если эта часть является детской площадкой, вину признает, на месте не понимал где заканчиваются дома. Во время всего этого у него была сигарета.
Данные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении инкриминируемого ему деяния.
Доводы жалобы судом отклоняются, поскольку при составлении материалов об административном правонарушении в отношении Зайцева И.И. ему разъяснялись его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, однако ходатайств о вызове защитника, либо предоставлении времени для вызова защитника от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило.
Так же судом отклоняются доводы жалобы Зайцева И.И. о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении ... ему не вручалась, поскольку в названном постановлении стоит его подпись после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право, порядок и сроки обжалования постановления, а также за получение копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление ОУУП УУП и ПДН ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении Зайцева И.И. к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Зайцева И.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении десяти дней с момента получения его копии.
Судья И.А. Панкова