РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панкова И.А. рассмотрев жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении законного представителя ООО УК «Дзержинец» исполнительного директора ЗАО «Мой коммунальный стандарт» Волкова И.И. по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установил:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении законного представителя ООО УК «Дзержинец» исполнительного директора ЗАО «МКС» Волкова И.И. по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В Дзержинский районный суд г.Новосибирска поступила жалоба консультанта отдела административной практики государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3, в которой оспаривается законность постановления мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, по итогам внеплановой выездной проверки выявлены нарушения лицензионных требований в части отсутствия и ненадлежащей уборки придомовых территорий многоквартирных домов. В материалах дела имеется акт КНМ ... от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы осмотра, которые являются доказательствами совершения административного правонарушения. Осмотры происходили с участием представителя контролируемого лица, ввиду чего фотофиксация нарушений не проводилась, достаточно было визуального обследования.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Волков И.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника Перфиловой Я.Е., которая возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.
Судья, выслушав явившихся участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.
Жалоба подана в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствий для его рассмотрения не имеется.
По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами административного судопроизводства, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
ООО УК «Дзержинец» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный дом №..., ..., ..., ... по ..., ..., ..., ... ... входят в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО УК «Дзержинец», исполнительным директором данной организации является Волков И.И..
На основании требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ... о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, в части содержания придомовых территорий в холодный период и крыш многоквартирных домов в г. Новосибирске, проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Дзержинец». Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области осуществлены надзорные действия в виде осмотра придомовых территорий по вышеуказанным адресам, в ходе которого:
по ... А, ... выявлены снежные навесы, наледи на кровле и конструктивных элементах здания (на балконах и козырьках входных групп);
по ... выявлены снежные навесы, наледи на кровле и конструктивных элементах здания (на балконах и козырьках входных групп);
по ... выявлены снежные навесы, наледи на кровле и конструктивных элементах здания (на балконах и козырьках входных групп);
по ... выявлено нарушение в части невыполнения работ по уборке придомовой территории от снега и льда, установлено наличие колеи свыше 5 см;
по ... выявлены снежные навесы, наледи на кровле и конструктивных элементах здания (на балконах и козырьках входных групп);
по ... выявлены снежные навесы, наледи и сосульки на кровле и конструктивных элементах здания (на балконах и козырьках входных групп).
Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов о нарушении АО «МКС-Новосибирск» обязательных лицензионных требований, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в связи с чем, в отношении исполнительного директора ЗАО «МКС» Волкова И.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, прекращая производство по данному делу, пришел к убеждению, что событие вменяемого исполнительному директору ЗАО «МКС» Волкову И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует, поскольку к административному материалу приложены только протоколы осмотра по ... со ссылкой на то, что наблюдаются снежные навесы, наледи, сосульки на кровле и конструктивных элементах здания (на балконах и козырьках входных групп), на дорожном покрытии наблюдается колейность, работы по очистке придомовой территории не ведутся. Из материалов дела не установлено, когда и в какое время проводился осмотр зданий и прилегающей территории, по результатам которого были составлены соответствующие документы, и приложены протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных протоколов осмотра, пояснений свидетеля - должностного лица, непосредственного проводившего осмотр ФИО5 следует, что проверочное мероприятие было проведено при взаимодействии с контролируемым лицом, однако осмотр проводился без применения технических средств, измерительных приборов, фотофиксация выявленных нарушений не велась, на кровли не поднимались, принимал ли участие представитель управляющей компании при непосредственном осмотре территорий по приведенным выше адресам свидетель пояснить не смог. Из вменяемых правонарушений ООО УК «Дзержинец» по дому ... по ... они подлежат исключению, так как согласно представленному протоколу осмотра, правонарушений не выявлено, свидетель также пояснил, что в данной части произошла ошибка при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья соглашается с решением мирового суда, считает его законным, по следующим основаниям.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491.
В соответствии с пунктом 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "б" - "г").
Как следует из положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
В силу пункта 7 части 2 статьи 56 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых при взаимодействии с контролируемым лицом, является выездная проверка.
Под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248- ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть, в том числе, требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом, может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.
Из материалов дела следует, что на решении о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ использован QR-код на карточку мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.
На сайте https://proverki.gov.ru/ имеются сведения о проведении КНМ 54... от ДД.ММ.ГГГГ в марте 2026 года в отношении ООО УК «Дзержинец».
В случаях, установленных положением о виде контроля, для фиксации инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств. Порядок фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способов фиксации доказательств устанавливается положением о виде контроля (часть 6 статьи 65 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»)
Согласно части 6 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248 о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.
В силу части 4 статьи 21 Закона N 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные названным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.
Частью 5 статьи 21 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 данной статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 данной статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя (пункт 1); если сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений (пункт 2).
В материалах дела имеется скриншот с портала ГИС ЖКХ: dom_gosuslugi.ru, из которого следует, что решение о проведении КНМ направлено ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 (т.1 л.д.115).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 91 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным.
В силу пункта 1 части 8 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248- ФЗ в ходе выездной проверки в числе иных контрольных (надзорных) действий может совершаться осмотр; получение письменных объяснений; истребование документов; инструментальное обследование.
Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя (за исключением проведения выездного обследования) и (или) с применением фотосъемки или видеозаписи.
Согласно материалам дела осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены протоколы осмотров без приложения фототаблицы. В протоколах осмотра не указано, когда и в какое время осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие. С протоколом осмотра ознакомлен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-48, 49-50, 51- 52, 53-54, 57-58,59-60,61-62, 63-64,65-66). Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... не содержит подписи ознакомления представителя ООО УК «Дзержинец» с его содержанием.
Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что в действиях исполнительного директора ЗАО «МКС» Волкова И.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела не установлено когда, в какое время производился осмотр зданий и прилегающих территорий, осмотр проводился без применения технических средств, измерительных приборов, фотофиксации, без участия представителя управляющей компании.
Доказательств, опровергающих данный вывод мирового суда, заявителем в материалы дела, суду не представлено.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ЗАО «МКС» Волкова И.И. по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статье 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении в отношении законного представителя ООО УК «Дзержинец» исполнительного директора ЗАО «Мой коммунальный стандарт» Волкова И.И. по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела административной практики государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.А. Панкова