ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пацалюк С.Л., с участием государственных обвинителей Кругликовой Т.Н., Натыровой М.В., защитника –адвоката Ломако Д.В., подсудимого Глазков И.С., потерпевшего Потерпевший, представителя потерпевшего Свидетель №5, при секретаре Кароян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Глазков И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глазков И.С. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
13 августа 2025 года около 23 часов 57 минут Глазков И.С. управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №4, двигался по проезжей части ул. Ладо Кецховели со стороны ул.Мечникова в направлении пр. Свободный в Железнодорожном районе г.Красноярска.
Двигаясь в указанном направлении, Глазков И.С., подъехав к нерегулируемому перекрестку с пр.Свободный, остановил автомобиль, после чего, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, предписывающего, что «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), предписывающего, что «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней…», требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требований п.13.9 ПДД РФ, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ведя автомобиль без учета дорожных условий, проигнорировав требования установленных справа дорожных знаков 2.4 "Уступите дорогу", устанавливающего очередность проезда перекрестков и 4.1.2 "Движение направо", разрешающего ему движение только направо, не учитывая интенсивности движения транспорта по пр.Свободному, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, начал движение прямо для последующего поворота налево, выехав на проезжую часть пр.Свободного, где двигаясь со скоростью около 10 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, создав опасную ситуацию, не уступил дорогу мотоциклу марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший, двигавшегося по проезжей части пр.Свободного со стороны ул.Л.Кецховелли в сторону ул. Новая Заря, и имевшего преимущество в движении, в результате чего, в районе д. 36 пр.Свободный на территории Железнодорожного района г. Красноярска, допустил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю указанного выше мотоцикла Потерпевший причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в лечебное учреждение.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от 15.12.2025, Потерпевший, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данная сочетанная травма тела, <данные изъяты> согласно Приказа МЗ РФ 172н от 08.04.2025 п. 5.1.1.20, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Глазков И.С. требований п.п. 8.1, 8.3, 10.1, 13.9 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.05.2025 N 731), требований дорожных знаков 2.4, 4.1.2 Приложения 1 к ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший
В судебном заседании Глазков И.С. вину в предъявленном обвинении признал, из показаний Глазков И.С. следует, что 13.08.2025 около 23 часов 57 минут он двигался на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со стороны ул.Мечникова в направлении пр.Свободный, кроме него в автомобиле находилось двое его друзей. Перед выездом на перекресток перед нерегулируемым пешеходным переходом он посмотрел, что дорога пустая, слева и справа никого нет и начал выезжать на проезжую часть. Поскольку он планировал дальше развернуться перед светофором, чтобы ехать в сторону Космоса, он стал пересекать правую крайнюю и среднюю полосы движения, чтобы выехать в крайний левый ряд, для последующего движения и разворота. Уже выехав на проезжую часть пр.Свободный он заметил мотоциклиста, предпринял торможение, но избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло, когда его автомобиль находился между средним рядом и левым крайним, в левый крайний ряд он еще перестроиться не успел. Полагает, что превышение скорости потерпевшим повлекло наступление более тяжких последствий. После ДТП он выбежал из автомобиля подбежал к потерпевшему, тот был жив, Глазков И.С. стал звонить в скорую, где ему сказали, что вызов уже был и машина выехала.
Показаниями потерпевшего Потерпевший, из которых следует, что в ночь 13.08.2025 он ехал на мотоцикле со стороны «Космоса» по пр.Свободный в сторону ул.Телевизорная. Справа выезжал автомобиль, Потерпевший перестроился влево, чтобы их траектории не пересекались, так как автомобиль должен был повернуть направо и ехать в правой полосе. Потерпевший ехал со скоростью, примерно 100 км/ч, перестраиваясь, снизил скорость до 80 км/ч. Автомобиль, которым управлял Глазков И.С., выезжая не стал поворачивать в крайний правый ряд, а двигался пересекая поперек крайнюю правую и среднюю полосу движения, ДТП потерпевший избежать не мог.
Из показаний, данных потерпевшим на предварительном следствии и оглашенными в суде следует, что 13.08.2025 около 23 часов 57 минут, управлял личным технически исправным мотоциклом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, двигался по проезжей части проспекта Свободный, со стороны ул. Ладо Кецховели в сторону ул. Телевизорной. На мотоцикле ехал один, был в шлеме и перчатках. Движение на этом участке дороге осуществлялось в двух направлениях, по три полосы в каждую из сторон. В тот момент было темное время суток, работало уличное освещение, погода без осадков, проезжая часть сухая, без дефектов, разметка и знаки были видны хорошо, в направлении его движения видимость ничем не ограничена. Других транспортных средств в направлении его движения, так же как и во встречном направлении не было. Во время движения в указанном направлении он двигался со скоростью около 80 км/ч, двигался в третьей (крайней левой) полосе относительно его движения. Проезжая в районе дома № 95 ул. Ладо Кецховели, он увидел, как со стороны ул. Мечникова, со второстепенной дороги на пр.Свободный начал выезжать автомобиль марки «<данные изъяты>». Когда автомобиль начал выезжать на проезжую часть проспекта Свободный, то расстояние до него было около 20-30 метров. Он сразу применил экстренное торможение, автомобиль уже находился в его полосе. До этого момента он торможение не применял, так как не предполагал, что автомобиль совершит такой маневр, указатели поворота у него не работали. Так как расстояние до автомобиля было небольшим, остановить мотоцикл и избежать столкновения не смог. Удар пришелся в переднее левое крыло автомобиля. После удара он перелетел через автомобиль и оказался на встречной полосе движения. Мотоцикл также отбросило на встречную полосу. На машине скорой медицинской помощи его доставили в КМКБСМП, где прооперировали, проводили операции на <данные изъяты>. Он провел в реанимации две недели, затем два месяца в стационаре отделения травматологии. В настоящее время <данные изъяты>. (т.1 л.д. 156-158)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 13.08.2025 он ехал на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением Глазков И.С. Подъезжая к проезжей части с пересечением с пр.Свободный, видимость была нормальная, Глазков И.С. стал двигаться прямо, пересекая крайнюю правую и среднюю полосы движения, когда автомобиль выехал в средний ряд, произошел удар в левый бок автомобиля. Свидетель №1 сразу не понял, что произошло. Только когда остановились, то увидел, что произошло столкновение с мотоциклом. От удара их автомобиль передней частью развернуло вправо. Проезжая часть <адрес> перед ДТП была пустая, автомобилей не было. Свидетель №1 не видел приближающегося мотоциклиста, так как не смотрел в ту сторону. Они вышли из автомобиля, подошли к потерпевшему, тот был в сознании, он и подсудимый стали звонить в экстренные службы, но у тех уже была информация о ДТП, так как очевидцы ДТП позвонили раньше. Он понял, что мотоцикл двигался со стороны ул.Красномосковской с большой скоростью, так как стрелка тахографа была в положении 12 000 оборотов, он сделал фото тахографа, а также фото автомобиля Глазков И.С. после ДТП, которые передал следователю при допросе его в качестве свидетеля.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что очевидцем ДТП он не был, приехал на место ТП после звонка потерпевшего, застал Потерпевший, когда тот уже находился в автомобиле скорой медицинской помощи. От мотоцикла целым осталось только колесо, мотоцикл находится у него. Глазков И.С. после ДТП выглядел растерянным, не понимал, что делать.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует что 13.08.2025г. он двигался на автомобиле по пр.Свободный, остановившись перед светофором слышал звук приближающегося сзади мотоцикла, затем поперек дороги выехал автомобиль, пересек две полосы движения, мотоциклист пытался уйти влево, произошло столкновение с автомобилем. Из показаний, данных свидетелем на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что по характеру движения автомобиля он понял, что тот хотел выехать на встречную полосу, в зеркало заднего вида он видел как мотоцикл, так и автомобиль, почти сразу произошло ДТП, скорость автомобиля была не менее 100 км/ч. После ДТП он видел на дороге фрагмент приборной панели мотоцикла, на котором скорость была 180 км/ч(т.1 л.д.209-210). В судебном заседании свидетелю предъявлено для обозрения фотография тахометра (т.1 л.д.213), свидетель пояснил, что именно этот фрагмент он видел на дороге, других не видел.
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.08.2025 с фототаблицей и схемой к нему, согласно которых осмотрен участок проезжей части в районе дома 36 пр.Свободного в Железнодорожном районе г.Красноярска. Проезжая часть регулируемого движения имеет 6 полос для движения по 3 в каждом направлении. Дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое, прямая, горизонтального профиля. Температура воздуха 13 С. Ширина проезжей части 21.1 м, ширина тротуара 4 м. Дорожно-знаковая информация в месте ДТП: знаки 2.1 (главная дорога), 5.15.7 (направление движения по полосам), знаки 2.4 (уступи дорогу), знаки 2.4 (уступи дорогу), знаки 4.1.2 (движение направо), разметка 1.3 (двойная сплошная), 1.5 (прерывистая). Ширина полосы движения в направлении ул.Новая Зоря – 3.5м. Допустимая скорость движения транспортных средств на указанном участке дороги 60 км/ч. По обе стороны проезжей части установлены фонари уличного освещения, видимость не ограничена. Автомобиль марки «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», регистрационный номер А343КС124, 2008 г.в., цвет черный, привод передний, руль левый. Шины: задняя ось левое колесо «Туранза» 215/50/16 летнее, остаточная глубина протектора 5 мм, задняя ось, правое колесо «Белшина» 205/55/16, летнее, остаточная глубина протектора 5 мм, передняя ось «Белшина» 205/55/16, летние, остаточная глубина протектора 5 мм. Не тонирован, не оборудован видеорегистратором. Автомобиль находится на правой полосе, по ходу движения в направлении ул.Новая Зоря, передней частью направлен в строну правой обочины, на расстоянии 1.4м. от осей переднего левого колеса до правого края проезжей части, и в 23. 50 м. до угла дома №36 пр.Свободного. Автомобиль имеет повреждения передней левой боковой части, передний бампер, передняя левая фара, капот, решетка радиатора. Мотоцикл марки «<данные изъяты>», регистрационный №, 2018 г.в., цвет серый, привод задний. Шины: заднее «Данлоп» 150/60/17 летнее, остаточная глубина протектора 5 мм, переднее «Данлоп» 110/70/17 летние, остаточная глубина протектора 5 мм. Загруженность – 1 человек. Мотоцикл расположен в среднем ряду движения, в направлении ул.Л.Кецховелли, на расстоянии 5.7м. до правого края проезжей части и в 20.4 м. до угла дома № 36 пр.Свободного. Имеет повреждения: руль передний, зеркало заднего вида, система двигателя, передняя стойка и крылья, на штатном месте отсутствует переднее колесо (т.1 л.д.22-41 ).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15.12.2025, у Потерпевший, при обращении за медицинской помощью в результате события 13 августа 2025г. отмечена сочетанная травма тела: <данные изъяты>, согласно Приказа МЗ РФ 172н от 08.04.2025 п. 5.1.1.20, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия. (т.1 л.д.175-180 ).
- протоколом выемки автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, согласно которого у Глазков И.С. изъят автомобиль (т.1 л.д. 230-233). Изъятый автомобиль осмотрен, в ходе осмотра установлен тип транспортного средства - легковой седан, имеет 4 двери, регистрационный знак №, имеется лишь на заднем бампере. Кузов автомобиля окрашен в черный цвет. На автомобиле имеются повреждения передний бампер, передняя левая фара, капот, переднее левое крыло, переднее левое колесо, решетка радиатора, подфарник передний левый, передняя левая стойка. Капот и переднее левое крыло отсутствуют на своем штатном месте, находятся рядом с автомобилем. При проверке рулевого управления и тормозной системы, установлено, что оно находится в исправном состоянии (т.1 л.д. 234-237, 238)
- протоколом выемки мотоцикла марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, согласно которого у свидетеля Свидетель №3у. изъят мотоцикл потерпевшего (т.1 л.д. 189-192). В ходе осмотра изъятого мотоцикла установлено наличие повреждений передней амартизаторной вилки, в виде ее полного разрушения с правой части, левая часть выгнута. Отсутствует переднее колесо, обод находится около мотоцикла, щит переднего колеса отсутствует, повреждены передние осветительные приборы, часть отсутствует, передняя декоративная накладка отсутствует, находится рядом. Проверить работоспособность рулевого управления и тормозной системы не представилось возможным, в виду их повреждений, полученных в результате ДТП. (т.1 л.д. 193-197,198 )
- протоколом осмотра предмета, согласно которого осмотрены 2 оптических диска с видеозаписями момента дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2023, изъятых в ходе осмотра места происшествия 14.08.2025, в ходе осмотра установлено наличие видеозаписи, произведенной со стационарной камеры наблюдения, установленной на высоте, над местом ДТП – перекрестком проезжих частей, продолжительность видеофайла 00:09:58. Начало записи 13-08-2025 23:50:01.При просмотре установлено, что на записи ночное время суток, летнее время года, просматривается участок проезжей части пр.Свободного в районе дома 95 ул.Л.Кецховелли, перекресток с ул.Л.Кецховелли. Уличное освещение работает исправно, дорожная разметка просматривается хорошо. По проезжей части перед выездом на пр.Свободный справа, просматривается дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход». На проезжей части пр.Свободный просматривается дорожная разметка 1.1 (сплошная), 1.3 (двойная сплошная), 1.5 (прерывистая). Проезжая часть имеет по 3 полосы движения в каждом направлении, которые разделены дорожной разметкой 1.3 (двойная сплошная). В соответствии с дорожной разметкой, выезд на полосу встречного движения запрещен. Движение не интенсивное. В 23:57:20 просматривается начало выезда на проезжую часть автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №. В 23:57:21 автомобиль пересекает полосу крайнего правого ряда движения, просматривается, что переднее левое колесо вывернуто влево. В 23:57:23 просматривается момент выезда автомобиля в крайний левый ряд. В 23:57:23 - момент столкновения автомобиля и мотоцикла. Столкновение происходит передней правой частью мотоцикла в передний левый угол автомобиля. От удара автомобиль разворачивает на 180 градусов, передней частью слева направо, мотоцикл и его части, отлетают влево на полосу встречного движения. В месте столкновения начинается розлив жидкости. На момент столкновения автомобиль полностью перекрывает средний ряд движения. В 23:57:29 момент остановки ТС после столкновения. Мотоцикл находится на встречной полосе движения в среднем ряду. Пострадавший находится так же на встречной полосе, лежит на спине за автомобилем. Из автомобиля «<данные изъяты>», первый выходит водитель и бежит к пострадавшему. Затем из автомобиля появляются пассажиры, с переднего пассажирского сиденья и с левой задней двери автомобиля, так же бегут к пострадавшему. 23:59:59 Окончание записи.
Вторая видеозапись произведена со стационарной камеры наблюдения, установленной на высоте, над местом ДТП – перекрестком проезжих частей, продолжительность видеофайла 00:10:00. Начало записи 13-08-2025 23:49:57, просматривается ночное время суток, летнее время года, участок проезжей части пр.Свободного в районе дома д.53 пр.Свободного, в районе которого расположен регулируемый перекресток пр.Свободного с ул.Омская в Железнодорожном районе г.Красноярска. Перекрёсток регулируется светофорными объектами, которые расположены по обе стороны проезжей части как до, так и после перекрестка. Перекресток оборудован «Пешеходным переходом, обозначенным дорожной разметкой 1.14.1 (пешеходный переход) и дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 (пешеходный переход), улица общегородского значения регулируемого движения, имеет 3 полосы для движения по три в каждом направлении. Дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое, прямая, горизонтального профиля. Дорожно-знаковая информация в месте ДТП: знаки 2.1 (главная дорога), 5.15.7 (направление движения по полосам), разметка 1.3 (двойная сплошная), 1.5 (прерывистая). Перед перекрестком имеется дорожная разметка 6.16 (стоп-линия). По центру проезжей части пр.Свободный перед и после примыкая проезжей части ул.Омская, расположена разделительная полоса, конструктивно выделенная элементами проезжей части, на которой установлены светофорные объекты, дорожный знак 8.22.1 (препятствие), 4.2.1 (объезд препятствия справа), установленных на стойках. Момент столкновения на записи отсутствует, но просматривается движение мотоцикла перед столкновением. (т.1 л.д. 120-131,132 ) Просмотренной в судебном заседании видеозаписью момента ДТП также подтверждаются указанные в протоколе осмотра видеозаписи обстоятельства (т.1, л.д. 147)
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 24 МО № 676576 от 14.08.2025г., у Глазков И.С. не установлено алкогольного опьянения ( т.2 л.д.32-33)
В соответствии с выводами заключения эксперта №994, скорость движения мотоцикла «<данные изъяты>», регистрационный знак №,определяется равной 165,1-183,5 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель мотоцикла при движении с допустимой скоростью не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, путем применения экстренного торможения.
Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают грубые нарушение водителем Глазков И.С. ПДД, который, совершил небезопасный маневр, выезжая на пересечение проезжих частей перекрестка, не убедившись в безопасности маневра, в нарушение дорожных знаков «Уступи дорогу» и «Движение направо», не повернул направо а продолжил движение прямо, пересекая полосы движения, не пропустил мотоцикл под управлением Потерпевший, который двигался в попутном направлении прямо и имел преимущество в движении. ДТП произошло в результате созданной подсудимым опасности в движении мотоциклу, в результате ДТП потерпевшим были получены травмы и тяжкий вред здоровью.
Доводы стороны защиты о том, что подсудимый выезжал по диагонали, чтобы повернуть в крайний левый ряд, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №1, которые пояснили, что по движению автомобиля было похоже, что тот собирался пересечь три полосы движения и повернуть налево на полосу встречного движения. Данными видеозаписи, протоколом осмотра видеозаписи также подтверждается, что водитель Глазков И.С., выезжая на пр.Свободный, двигался прямо, пересекая крайнюю правую полосу движения, при этом переднее левое колесо вывернуто влево, после въезда передней частью автомобиля на крайнюю левую полосу движения автомобиль остановился, в этот же момент произошло столкновение мотоцикла с автомобилем.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что он слышал звук приближающегося сзади мотоцикла, а затем и увидел его. Доводы стороны защиты о том, что в месте ДТП либо перед ним имеется уклон не подтверждается материалами дела. Как пояснил потерпевший, уклон есть на участке дороге от «Космоса» в сторону перекрестка с ул.Красномосковской.
Также не нашли своего подтверждения доводы потерпевшего о том, что он двигался со скоростью 80 км.ч, поскольку данными заключения экспертов, скорость мотоцикла установлена как 165,1 -183,5 км/ч.
В качестве доказательства стороны защиты приведены данные протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которого следы торможения отсутствуют (т.1 л.д.26), а также информационное письмо о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления (т.2 л.д. 44-45), в котором указано о нарушении водителями Глазков И.С. и Потерпевший ПДД, указано, что мотоцикл двигался со скоростью 165-183 км/ч., в связи с чем необходимо рассмотреть вопрос о привлечении потерпевшего к административной ответственности за нарушение ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.
Превышение скорости потерпевшим, как и отсутствие следов торможения не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку нарушение потерпевшим ПДД не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Даже при соблюдении Потерпевший скоростного режима, он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем под управлением Глазков И.С. путем экстренного торможения, что подтверждается заключением экспертов.
Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, считает вину Глазков И.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Учитывая данные КНД, КПНД, поведение подсудимого в момент совершения преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий руководить ими.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, принесение подсудимым извинений потерпевшему в судебном заседании, принятие мер к вызову экстренных служб после ДТП, оказание благотворительной помощи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. По смыслу закона, суд может признать обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего, в том случае, если на основании исследованных доказательств установит, что указанные в ст. 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения РФ, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил.
Вместе с тем, судом установлено, что именно действия водителя Глазков И.С., нарушившего ПДД, состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Действия потерпевшего не могут быть рассмотрены как способствование с его стороны совершению преступления.
Из разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 30) следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию, ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. Однако, подобных действий Глазков И.С. не совершал, преступление совершено в условиях очевидности, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Суд не усматривает основания и для признания в качестве смягчающего обстоятельства принятие мер по заглаживанию вреда, поскольку из пояснений сторон следует, что подсудимый устно предлагал потерпевшему возместить моральный вред в размере 100 000 руб., указанный размер потерпевший счел недостаточной компенсаций. При этом, данных о том, что подсудимый фактически пытался передать потерпевшему денежные средства, а тот отказался их брать, в материалах дела не имеется. Само по себе высказывание подсудимым предложения возместить моральный вред потерпевшему в размере 100 000 рублей не может расцениваться как принятие мер по заглаживанию вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, данные КНД, КПНД, характеристику, состояние здоровья, учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы с установлением обязанностей, предусмотренный ч.1 ст. 53 УК РФ что, по мнению суда, будет справедливым, обеспечит достижение целей наказания.
Частью 3 ст. 47 УК РФ предусмотрено, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку признает невозможным сохранить за ним данное право.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступления не уменьшает.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Представленными медицинскими документами подтверждается, что потерпевший проходил длительное лечение по поводу полученных травм, нуждается в дальнейшем лечении, <данные изъяты>
Разрешая иск потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым иск потерпевшего Потерпевший о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 900 000 рублей.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом нарушения потерпевшим ПДД в виде значительного превышения скорости.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 308, 309
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глазков И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Установить Глазков И.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ г. Красноярск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Глазков И.С. не избирать.
Исковые требования Потерпевший удовлетворить частично. Взыскать с Глазков И.С. в пользу Потерпевший в счет компенсации морального вреда 900 000 рублей.
Вещественные доказательства:
- CD-диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела;
- мотоцикл марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №3у. оставить потерпевшему Потерпевший, автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Глазков И.С., принадлежащий Свидетель №4 оставить по принадлежности Свидетель №4
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий -судья С.Л. Пацалюк
Копия верна. Подлинник приговора находится в деле № 1-98/2026 Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Судья С.Л. Пацалюк