ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А. с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Натыровой М.В., подсудимого Погорелого А.В., защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Савченко Я.А., при секретаре Савицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Погорелого Андрея Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, установил:
Погорелый А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 1, пп. 2 и 7 ч. 1 ст. 2, пп. 2 и 19 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения. На полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.
В соответствии со ст. 1, 3, чч. 3-4 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1-5, ч. 1 ст. 20, ст. 25 Закона № 283-ФЗ Федерального закона № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» запрещается совершение регистрационных действий: 1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; 2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; 3) в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации; 4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов; 5) в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске. Должностные лица регистрационных подразделений несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение установленных правил и требований при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.
В соответствии с пп. 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах. Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно п. 9.10 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к основным положениям по допуску ТС к эксплуатации не допускается внесение изменений в конструкцию колесного транспортного средства в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
Приказом МУ МВД России «Красноярское» № л/c от ДД.ММ.ГГГГ лицо № с ДД.ММ.ГГГГ переведено на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения РЭО № МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».
Согласно пп. 2.8, 3.1, 3.2, 3.5, 3.16, 3.33, 3.47 должностной инструкций старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», последний при несении службы имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обязан на постоянной основе осуществлять контроль за исполнением государственными инспекторами безопасности дорожного движения служебных обязанностей; осуществлять прием граждан по вопросам, связанным с производством регистрационных действий и требующим индивидуального рассмотрения и принятия решения; выполнять административные процедуры по регистрации транспортных средств; контролировать своевременность, соответствие предъявленным требованиям, полноту и качество заполнения документов, послуживших основанием для производства регистрационных действий; осуществлять проверку сведений в ЕАИСТО о действующем техническом осмотре транспортного средства; соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции.
Приказом ГУ МВД России «Красноярское» № л/c от ДД.ММ.ГГГГ лицо № с ДД.ММ.ГГГГ переведено на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения РЭО № МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».
Согласно пп. 3.14, 3.31, 3.34, 3.43 должностного регламента (должностной инструкций) государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», последний при несении службы обязан своевременно, в соответствии с предъявляемыми требованиями, полноту и качество заполнения документов, послуживших основанием для производства регистрационных действий; при осуществлении административных процедур, связанных с предоставлением государственной услуги по регистрации транспортных средств, в обязательном порядке осуществлять проверку наличия действующего технического осмотра, с использованием сведений ЕАИСТО; в рамках исполнения административной процедуры «осмотр транспортного средства» при предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств осуществлять фотофиксацию транспортных средств и загрузку указанных снимков в периферийное хранилище; соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции.
Таким образом, в связи с занимаемой должностью, лицо № и лицо № постоянно осуществляли функции представителей власти в правоохранительном органе, то есть являлись должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у лица №, находящегося в <адрес>, возник умысел, направленный на получение взяток в виде денег от неограниченного круга лиц за незаконные действия, в том числе, за государственную регистрацию автомобилей без проверки соответствия оборудования (изменений внесенных в конструкцию автомобиля) требованиям технических регламентов, стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации.
Для реализации своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, лицо №, находясь в <адрес>, предложило лицу № совместно систематически получать взятки в виде денег от неограниченного круга граждан, которые желали произвести государственную регистрацию автомобилей без проверки соответствия оборудования (изменений внесенных в конструкцию автомобиля) требованиям технических регламентов, стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложило лицу № за часть незаконного денежного вознаграждения осуществлять фиктивный осмотр транспортных средств перед дальнейшим производством государственной регистрации постановкой на регистрационный учет без фиксации выявленных нарушений, препятствующих постановке указанных транспортных средств на регистрационный учет, а также предложило лицу № за часть незаконного денежного вознаграждения подыскивать неограниченный круг граждан, которые за взятку в виде денег желали бы осуществить государственную регистрацию автомобилей без проверки соответствия оборудования (изменений внесенных в конструкцию автомобиля) требованиям технических регламентов, стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации.
На указанные предложения лицо №, лицо № и лицо № согласились, вступив в организованную преступную группу с лицом №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо №, действуя согласовано с другими участниками организованной группы, договорилось с Погорелым А.В., владельцем автомобиля марки <данные изъяты> имеющего изменения, внесенные в конструкцию автомобиля (<данные изъяты>), о способствовании незаконному производству государственной регистрации автомобиля без проверки соответствия оборудования (изменений, внесенных в конструкцию автомобиля) требованиям технических регламентов, стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации за денежное вознаграждение.
В этой связи у Погорелого А.В. сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции за совершение заведомо незаконных действий, а именно за государственную регистрацию указанного автомобиля без проверки соответствия оборудования (изменений внесенных в конструкцию автомобиля) требованиям технических регламентов, стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации в нарушение требований ч. 1 ст. 1, пп. 2 и 7 ч. 1 ст. 2, пп. 2 и 19 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 13 Закона № 3-ФЗ, ст. ст. 1, 3, ч. ч. 3-4 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Закона № 196-ФЗ, пп. 1-5, ч. 1 ст. 20, ст. 25 Закона № 283-ФЗ пп. 3, 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, п 9.10 Приложения к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 25 минут Погорелый А.В. прибыл на автомобиле марки <данные изъяты> к пункту технического осмотра по адресу: <адрес>, где лицо №, действуя в соответствии с отведенной ему в организованной группе ролью, сопроводило его на смотровую площадку МРЭО № Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 25 минут лицо №, действуя в рамках отведенной ему роли, будучи осведомленным о внесенных в конструкцию автомобиля марки <данные изъяты> изменениях (двигатель «3S-FE», не предусмотренный заводом изготовителем), об отсутствии документов подтверждающих соответствие указанного оборудования требованиям технических регламентов, стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации, препятствующих эксплуатации транспортного средства по дорогам общего пользования, произвело фиктивный осмотр автомобиля Погорелого А.В., не отразив имеющиеся у него нарушения в графе осмотр транспортных средств, тем самым придало видимость законности последующих регистрационных действий лица №.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 25 минут лицо № в здании МРЭО № Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по указанному адресу передало документы, необходимые для постановки транспортного средства Погорелого А.В. на государственный учет, в регистрационное окно, где находилось лицо №, которое, действуя в рамках отведенной ему роли, осуществило за взятку в виде денег незаконную постановку на регистрационный учет автомобиля марки «<данные изъяты> на имя ФИО1
Продолжая реализовывать свой умысел, Погорелый А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 27 минут, находясь в МРЭО № Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, обеспечил перевод с банковского счета ФИО1, открытого в АО «Альфа-банк», на расчетный счет лица №, действующему с лицами № в составе организованной группы, взятку в виде безналичных денежных средств в сумме 36 000 рублей.
Подсудимый Погорелый А.В. в судебном заседании свою вину признал, показал, что в 2025 г. после приобретения в собственность автомобиля <данные изъяты> решил поставить его на регистрационный учет. При этом автомобиль имел технические недостатки: некомплектность салона, двигатель, не соответствующий характеристикам завода-производителя. Узнав, что с данными недостатками, постановка на учет автомобиля невозможна, он принял решение о продаже автомобиля, разместив объявление на сайте «Авито». По объявлению обратился ранее незнакомый Свидетель №3, который сообщил, что имеет возможность оказать помощь в постановке автомобиля на государственный учет за денежное вознаграждение. Он с данным предложением согласился, согласовав с Свидетель №3 сумму вознаграждения 36 000 руб. за постановку автомобиля на учет на имя его (подсудимого) сожительницы ФИО1 без ее присутствия. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он прибыл к пункту регистрации автомобилей МРЭО № Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, передал автомобиль Свидетель №3, который заполнил требуемые документы, присутствовал при осмотре автомобиля сотрудником ГИБДД, сдавал документы на регистрацию, а после этого выдал ему паспорт транспортного средства, СТС, государственные номера. За услуги он заплатил Свидетель №3 36 000 руб. безналичным переводом с банковского счета ФИО1, - позвонив ФИО1 и попросив ее осуществить перевод денежных средств на счет, привязанный к мобильному телефону Свидетель №3 Совершая указанные действия, понимал, что Свидетель №3 действует в сговоре с сотрудником полиции.
В ходе предварительного следствия с участием Погорелого А.В. проведен осмотр места происшествия – пункта регистрации автомобилей МРЭО № Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, в котором он указал место, где находился в момент совершения банковского перевода денежных средств Свидетель №3 (т. 2 л.д. 1-5).
Суд находит вину Погорелого А.В. по предъявленному обвинению установленной, помимо данных им признательных показаний, следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.
Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является сожителем Погорелого А.В., в связи с чем они ведут общее хозяйство и семейный бюджет. Весной 2025 г. Погорелый А.В. решил зарегистрировать на нее право собственности на находящийся в своем пользовании автомобиль <данные изъяты> сообщил, что ей принимать участие в регистрационных действиях не требуется. Через некоторое время Погорелый А.В. попросил перевести ее с банковской карты денежные средства 36 тыс. руб., указал номер телефона владельца. Она посредством мобильного приложения Альфа-банк с открытого на ее имя счета осуществила перевод 36 000 руб. совместных денежных средств на указанный Погорелым А.В. номер телефона. Кому и за что предназначались средства, не знала.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в период 2017 – 2025 г. работал инспектором ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, осуществлял регистрационные действия по постановке (снятию) с государственного учета транспортных средств. Указанные действия производились на основании представленных заявителями документов, а также актов осмотра транспортного средства, который выполнял другой сотрудник ГИБДД. В процессе осуществления трудовой деятельности ему стал знаком Свидетель №1, не являющийся сотрудником полиции, который находился в здании ГИБДД и неоднократно отдавал документы на регистрацию. Спустя некоторое время после знакомства ему от Свидетель №1 стали поступать денежные переводы, в качестве благодарности за внеочередное рассмотрение документов. В это же время ему стал известен Свидетель №3, который привозил транспортные средства на осмотр в ГИБДД, который работал с инспектором ГИБДД Свидетель №2 Свидетель №2 производил осмотры транспортных средств и составлял акты осмотра автомобилей, которые имели нарушения требований технического регламента. Он стал участвовать в их совместной деятельности, получая денежные средства через посредников Свидетель №3 и Свидетель №1 за незаконные действия по занимаемой должности, а именно согласовывая постановку автомобилей на учет с нарушениями технических требований. Свидетель №1 передавал и перечислял ему на банковский счет денежные средства в качестве взяток.
Свидетель Свидетель №2 показал, что в 2025 г. работал инспектором ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в пункте МРЭО № по адресу: <адрес>, в его должностные обязанности входило проведение осмотров транспортных средств перед совершением регистрационных действий. Он, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 длительное время занимались деятельностью, связанной с получением денежного вознаграждения от граждан за незаконные регистрационные действия с автомобилями. Свидетель №3 привозил автомобили с нарушениями технического регламента, он составлял по ним осмотры, в которых не отражал фактическое наличие имеющихся нарушений. В апреле 2025 г. для прохождения осмотра в пункт МРЭО приезжал Погорелый А.В., однако не смог его пройти, поскольку его автомобиль имел нарушения: установлен двигатель, не предусмотренный заводом-изготовителем, некомплектность салона. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Свидетель №3 с заявлением на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> данные нарушения. Он провел фиктивный осмотр автомобиля, не отразив нарушения в акте осмотра, за что впоследствии от Свидетель №3 были получены денежные средства.
Приказом врио начальника МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Свидетель №4 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения № МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Свидетель №2 – на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения этого же регистрационного отделения (т. 1 л.д. 65, 127).
Согласно пп. 2.8, 3.1, 3.2, 3.5, 3.16, 3.33, 3.47 Должностной инструкции старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения № Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское», утвержденной начальником МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 при несении службы имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обязан на постоянной основе осуществлять контроль за исполнением государственными инспекторами безопасности дорожного движения служебных обязанностей; осуществлять прием граждан по вопросам, связанным с производством регистрационных действий и требующим индивидуального рассмотрения и принятия решения; выполнять административные процедуры по регистрации транспортных средств; контролировать своевременность, соответствие предъявленным требованиям, полноту и качество заполнения документов, послуживших основанием для производства регистрационных действий; осуществлять проверку сведений в ЕАИСТО о действующем техническом осмотре транспортного средства; соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции (том 1, л.д. 87-108).
Согласно пп. 3.14, 3.31, 3.34, 3.43 Должностной инструкции государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения № Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское», утвержденной начальником МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 при несении службы обязан обеспечивать полноту и качество заполнения документов, послуживших основанием для производства регистрационных действий; при осуществлении административных процедур, связанных с предоставлением государственной услуги по регистрации транспортных средств, в обязательном порядке осуществлять проверку наличия действующего технического осмотра, с использованием сведений ЕАИСТО; в рамках исполнения административной процедуры «осмотр транспортного средства» при предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств осуществлять фотофиксацию транспортных средств и загрузку указанных снимков в периферийное хранилище; соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции (том 1, л.д. 146-164).
Таким образом, Свидетель №4 и Свидетель №2 являлись должностными лицами полиции, исполняя должностные обязанности в регистрационном отделении № Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское».
Свидетель Свидетель №3 показал, что состоял в преступной группе совместно с Свидетель №1, сотрудниками ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №4, в которой получали денежные средства от собственников транспортных средств. Он выявлял лиц, владеющих автомобилями, для помощи в регистрации транспортных средств, в связи с чем весной 2025 г. позвонил ранее незнакомому Погорелому А.В. На автомобиле Погорелого А.В. был установлен двигатель, не предусмотренный конструкцией, что препятствовало регистрационным действиям. Последнему в телефонном разговоре было предложено поставить автомобиль на учет за 36 тыс. руб. Указанные действия были согласованы с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, между которыми разделялись незаконно полученные денежные вознаграждения. Он выбрал время в апреле 2025 г., когда будет работать Свидетель №2, велел Погорелому А.В. прибыть к указанному времени к зданию МРЭО № по адресу: <адрес>. В этот день Свидетель №2 по договоренности произвел осмотр автомобиля <данные изъяты> Погорелого А.В., составил документ об отсутствии нарушений, после чего документы были отданы на регистрацию в регистрационное окно, в котором работал Свидетель №4 Последний произвел регистрацию, зная, что автомобиль имеет нарушения. После чего Погорелый А.В. безналично перевел 36 000 руб. ему на банковский счет, которые были поделены между всеми участниками.
Наличие предварительной договоренности о даче взятки в виде денег за совершение регистрационных действий с автомобилем между Погорелым А.В. и Свидетель №3 также следует из материалов оперативно-розыскной деятельности: прослушивание телефонных переговоров Свидетель №3 и отражено в стенограммах их разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-51). В разговорах обсуждается вопросы встречи для регистрационных действий, согласование суммы денежного вознаграждения за осмотр автомобиля.
При осмотре сведений, содержащихся в мобильном телефоне <данные изъяты> принадлежащем Погорелому А.В., установлено, что в нем в разделе «контакты» под именем «<данные изъяты>» внесен номер мобильного телефона Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения регистрационных действий и передачи взятки в приложении WhatsApp имела место переписка с Свидетель №3, в которой Погорелый А.В. сообщает, что прибыл в отдел регистрации, затем отправляет Свидетель №3 скриншот банковского перевода денежных средств (т.1 л.д. 217-218).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 были объединены совместной деятельностью по получению денежных средств от автовладельцев за постановку автомобилей на регистрационный учет с нарушениями технического регламента, подачу документов вне очереди, получение сведений из учетов ГИБДД. Денежные средства получались Свидетель №3, передавались ему, затем делились с Свидетель №2 и Свидетель №4 (т. 1 л.д 179-187).
Согласно акту осмотра принадлежащего подсудимому Погорелому А.В. транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в нем отражены сведения, внесенные инспектором ДПС Свидетель №2, о соответствии автомобиля требованиям технического регламента, и решение об удовлетворении требований заявителя ФИО1 о постановке автомобиля на государственный регистрационный учет с выдачей регистрационных знаков (т. 2 л.д. 87).
В соответствии с карточкой учета транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ГИБДД как собственник транспортного средства <данные изъяты> г/н №. Органом, осуществившим регистрационное действие, является МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» РО № Маерчака 53г (т. 2 л.д. 84). Сведения о собственнике ФИО1 внесены также в паспорт транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 90).
Между тем, наличие препятствий к проведению регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> следует из акта его осмотра следователем с участием специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, установившего, что автомобиль имеет двигатель модели 3S, не предусмотренный изготовителем и имеющий другую конструкцию. Изменения в конструкцию автомобиля не сертифицированы в установленном порядке (т. 2 л.д. 30-35).
Органом предварительного следствия Погорелый А.В. обвинялся в даче взятки путем организации перевода безналичных денежных средств в качестве взятки Свидетель №3 со счета ФИО1, открытого в АО ГазпромБанк
Между тем, согласно представленным в судебном заседании сведениям ФНС на ФИО1 в АО «Альфа Банк» открыт банковский счет *****0212.
Подсудимый Погорелый А.В. и свидетель ФИО1 в судебном заседании также показали, что данный денежный перевод осуществлялся посредством мобильного приложения АО «Альфа Банк».
Информацией из банковского приложения «Альфа Банк» подтверждается совершение банковского перевода 36 000 руб. со счета ФИО1 (*****0212) на банковский счет в Сбербанке на имя Свидетель №3 (т. 2 л.д. 56).
При таких обстоятельствах суд признает указание органа следствия в обвинительном заключении наименование банка, со счета в котором производился безналичный перевод денежных средств в качестве взятки, технической ошибкой, исправление которой не повлечет нарушение права Погорелого А.В. на защиту.
Признавая собранные по уголовному делу доказательства относимыми, допустимыми, а совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что обстоятельства дачи взятки Погорелым О.И. через посредника (лица №) должностному лицу за указанные в обвинении незаконные регистрационные действия ч. 1 ст. 1, пп. 2 и 7 ч. 1 ст. 2, пп. 2 и 19 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 13 Закона № 3-ФЗ, ст. ст. 1, 3, ч. ч. 3-4 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Закона № 196-ФЗ, пп. 1-5, ч. 1 ст. 20, ст. 25 Закона № 283-ФЗ пп. 3, 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, п 9.10 Приложения к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации, пп. 2.8, 3.1, 3.2, 3.5, 3.16, 3.33, 3.47 Должностной инструкции старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения № Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское», утвержденной начальником МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 3.14, 3.31, 3.34, 3.43 Должностной инструкции государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения № Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское», утвержденной начальником МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Действия Погорелого А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, дача взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Рассматривая доводы стороны защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Согласно п. 29 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.
Сообщение о совершенном преступлении не может признаваться добровольным, если сделано лицом в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления.
Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Погорелый А.В. был допрошен следователем СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> в качестве свидетеля в рамках уголовного дела №, и при допросе сообщил об обстоятельствах дачи им взятки сотрудникам ГИБДД.
В этот же день следователем от Погорелого А.В. принята явка с повинной, а ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании которого в отношении Погорелого А.В. возбуждено настоящее уголовное дело.
Согласно обвинительному заключению органом предварительного следствия в действиях Погорелого А.В. установлена явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.
Между тем, согласиться с выводом следственного органа о наличии в действиях Погорелого А.В. явки с повинной (добровольного сообщения о совершенном преступлении) суд не может.
Как видно из уголовного дела, причины подозревать Погорелого А.В. в даче взятки за незаконные регистрационные действия у органа предварительного следствия возникли в период осуществления производства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 в связи с получением взятки от ФИО2 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в материалах которого присутствовали результаты оперативно-розыскной деятельности проводимых в отношении телефонных переговоров Свидетель №3
Поскольку из разговоров Свидетель №3 и Погорелого А.В. следовало обсуждение вопросов, касающихся совершения регистрационных действий с автомобилем, передачи денежного вознаграждения, сумм вознаграждения, основания провести следственные действия с участием Погорелого А.В. у органа следствия возникли исходя из требований ст. 144, 73 УПК РФ.
Для этого подсудимый, как следует из его же показаний в судебном заседании, был посещен по месту жительства сотрудниками полиции, которыми препровожден к следователю на допрос именно по обстоятельствам, уже ставшим известным предварительному следствию, а не сообщенным подсудимым на условиях добровольности.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что показания о совершенном преступлении и явка с повинной Погорелым А.В. даны при обстоятельствах, предусмотренных примечанием к ст. 291 УК РФ. Основания для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, а равно освобождения Погорелого А.В. от уголовной ответственности отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, а также его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольного участия в следственных действиях по изобличению себя в совершении преступления: осмотр места происшествия, предоставление для осмотра мобильного телефона (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
С учетом степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств дела, категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оценив данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно без лишения свободы при назначении Погорелому А.В. штрафа в качестве основного вида наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд принимает решение о конфискации у Погорелого А.В. денежной суммы (36 000 руб.) взамен предмета взятки, вследствие невозможности конфискации последнего.
Кроме того, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации принадлежащий подсудимому мобильный телефон «Vivo V25E», как средство совершения преступления, используемое для телефонных переговоров и обмена текстовыми сообщениями с посредником Свидетель №3
Арест, наложенный на имущество Погорелого А.В., - автомобиль <данные изъяты> суд полагает необходимым отменить.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Погорелого Андрея Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – штраф в размере 300 000 рублей
Меру пресечения Погорелому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI № конфисковать, обратив в собственность государства.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать путем изъятия у Погорелого А.В. денежные средства в сумме 36 000 рублей.
Вещественные доказательства: автомобили «<данные изъяты>», г/н №, <данные изъяты> оставить в распоряжении Погорелого А.В., CD-диск хранить в уголовном деле.
Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>, отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий И.А. Иванов
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель платежа: <данные изъяты>