РЕШЕНИЕ
08 мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Дятченко А.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО> на постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением <ФИО> обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО> оставлено без изменений, жалоба <ФИО> без удовлетворения.
На согласившись с указанными актами должностных лиц, <ФИО> обратился с жалобой в суд, указав, что постановление № было выписано за нарушение требования другого дорожного знак 5.15.2 (направление движения по полосе), который на данном перекрёстке отсутствует, заявитель его не нарушал. Кроме того, указанный в решении № № знак 5.15.1 установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Не установлен предварительный знак 5.15.1, который с учётом интенсивности движения и постоянно занятой левой полосой для движения в прямом направлении на 300 метров, не даёт возможности для своевременного перестроения.
На основании вышеизложенного, заявитель просит постановление, решение отменить, производство по делу прекратить.
<ФИО> в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Жалоба подана в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Суд, выслушав <ФИО>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>. водитель, управляя транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является <ФИО>, в нарушение требований пункта 1.3 и требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, двигаясь по крайней правой полосе, совершил проезд перекрестка в прямом направлении.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Пульсар», заводской № №, свидетельство о поверке № С№ до ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником транспортного средства марки «Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо», государственный регистрационный знак № является <ФИО>, что им не оспаривается.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Из представленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Пульсар», усматривается, что на участке дороге, на котором зафиксировано административное правонарушение, имеется дорожный знак 5.15.1 "Направление движения по полосам", который разрешает движение по крайней правой полосе только направо.
Достоверность сведений работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Пульсар», заводской номер С-ВЬ/19-12-2024/397047659, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Указанное техническое средство фиксации соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено, что подтверждает соответствие специального технического средства всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. При этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства на момент фиксации правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которого можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является <ФИО>
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вышестоящее должностное лицо, обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения жалобы, свидетельствуют о нарушении водителем транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является <ФИО>, требований знака 5.15.1 ПДД РФ и совершении привлекаемым административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы о наличии в действиях <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении жалобы, получили надлежащую оценку в оспариваемых актах, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. ДД.ММ.ГГГГ. "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" Знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам" и 5.15.2 "Направления движения по полосе" применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям.
Основные знаки 5.15.1 и 5.15.2 устанавливают в начале разделения полос движения разметкой 1.1, а при ее отсутствии - от ближайшей границы пересекаемой проезжей части не менее чем за 20 м. - на дорогах с разрешенной максимальной скоростью движения не более 60 км/ч.
Знак 5.15.1 вне населенных пунктов на дорогах, имеющих не более трех, а в населенных пунктах - не более двух полос движения в данном направлении, допускается размещать справа от дороги, при этом устанавливают и предварительный знак 5.15.1.
В силу п. 5.1.5 указанного госта Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.
В соответствии с п. 5 Правил дорожного движения, знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.
Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из пункта 1.3 ПДД РФ. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя.
Факт установки знака на пересечении <адрес> и <адрес> не оспаривается заявителем, и подтверждается фотоматериалами. Доказательств того, что дорожный знак был установлен в нарушение ГОСТа, не читаем, заснежен из-за возможной уборки снега, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Таким образом, наличие хорошо просматриваемого дорожного знака 5.15.1, при должной внимательности и осмотрительности, позволяло <ФИО> заблаговременно перестроится с крайнего правого ряда в крайний левый ряд полосы движения и осуществить движение прямо в соответствии с требованиями предписанными дорожным знаком 5.15.1.
Неустановка на контролируемом средствами автоматической фиксации правонарушений участке дороги предварительного знака 5.15.1, не может рассматриваться как основание освобождения <ФИО> от административной ответственности по настоящему делу, поскольку неустановка такого знака в любом случае не освобождала его от исполнения обязанности осуществлять движение в предписанном установленным перед перекрестком дорожным знаком 5.15.1 направлении.
При указанных обстоятельствах действия <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Административное наказание <ФИО> назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов, жалоба привлекаемого лица не содержит и таких оснований судьей не установлено.
Указание в постановлении должностного лица дорожного знака под номером 5.15.2 вместо 5.15.1 суд расценивает как техническую ошибку, поскольку на фотоматериале, приложенном к постановлению по делу об административном правонарушении, отчетливо виден дорожный знак 5.15.1. При этом суд также учитывает, что дорожные знаки 5.15.1 и 5.15.2 тождественны (сходны) и регулируют направление движения по полосам. Ошибочное указание на нарушения требований дорожного знака 5.12.2 не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и не является основанием для отмены соответствующего постановления должностного лица. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части обозначения нарушения дорожного знака указанием дорожного знака 5.15.1.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, при изменении постановления в части указания номера дорожного знака 5.15.1 не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО> допущено не было.
При таких обстоятельствах основания удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить указание на номер знака дорожного движения 5.15.2.
В остальной части постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО> оставить без изменения, жалобу <ФИО> - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ Дятченко А.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № (УИД №) Кировского районного суда г.Новосибирска.