ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А. с участием:
государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Кульба Р.В.
подсудимого Иримаа А.А., защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Мелёхиной Я.Э., при секретаре Савицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Иримаа Айдыса-оол Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Иримаа А.А совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Иримаа А.А. находился на цокольном этаже в здании железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, где справа у входа в лифт увидел оставленные без присмотра личные вещи Ткачук А.Н.
Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иримаа А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 23 мин., находясь справа от входа в лифт на цокольном этаже здания железнодорожного вокзала <адрес> по указанному адресу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Ткачук А.Н. имущество, а именно: кожаную сумку черного цвета <данные изъяты> стоимостью 8800 руб., с находящимися внутри: ноутбуком марки <данные изъяты> стоимостью 28 975 руб., смартфоном марки <данные изъяты>, стоимостью 2 914 руб., кошельком с денежными средствами 70 рублей, 350 долларов США (что составляет 27 264,93 рубля по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ), 400 Тайских бат (что составляет 977,48 рублей по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ).
С похищенным имуществом Иримаа А.А. покинул здание железнодорожного вокзала <адрес> и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ткачук А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 69 001 руб. 41 коп.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования ст. 314 УПК РФ при заявлении ходатайства не нарушены, обвинение, с которым согласился Иримаа А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Иримаа А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Органом предварительного расследования Иримаа А.А. также обвинялся в том, что похитил имущество, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, а именно: две сим-карты оператора <данные изъяты> банковские карты <данные изъяты> (2 шт.), банковские карты <данные изъяты> (3 шт.), банковскую карту <данные изъяты> чехол от телефона, компьютерную мышь, скидочные карты в количестве шести штук, рабочие документы Ткачук А.Н., заграничные паспорта на имя ФИО1, ФИО2, ФИО2, Ткачук А.Н., трудовую книжку на имя ФИО3
Между тем, в силу примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Поскольку в результате завладения вышеуказанным имуществом не был причинен материальный ущерб, а имущество не представляло ценности, эти действия, как не образующие состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, не могут быть вменены в вину и подлежат исключению из объема обвинения.
Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.
На предварительном следствии Иримаа А.А. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой он хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдает, а выявляет признаки расстройства личности по эмоционально-неустойчивому типу на органически неполноценной почве, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишало во время совершения деяния и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого Иримаа А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется неудовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, указания места сбыта похищенного, участии в проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения ущерба суд не усматривает, поскольку изъятие и возврат потерпевшей части похищенного при краже имущества, произведены следователем при производстве следственных действий. Подсудимыми самостоятельных и добровольных мер к заглаживанию причиненного ущерба не принималось.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Поскольку в действиях Иримаа А.А. установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ему следует назначить лишение свободы, который является наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Срок наказания исчисляется в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ст. 68 УК РФ), суд полагает, что исправление Иримаа А.А. возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначение менее строгого вида наказания, применение условного осуждения, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иримаа А.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, находя справедливым и достаточным основного наказания.
Разрешая гражданский иск потерпевшей Ткачук А.Н. о взыскании с Иримаа А.А. материального ущерба в размере 28 312,41 руб., суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в результате совершения преступления действиями Иримаа А.А. потерпевшей Ткачук А.Н. причинен материальный ущерб, который в настоящее время не возмещен в размере, заявленном к взысканию, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Иримаа Айдыса-оол Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15.12.2025 г. по 05.03.2026 г. из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Иримаа А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Вещественные доказательства: сумку, ноутбук, компьютерную мышь, смартфон <данные изъяты> чехол, СИМ-карты, кошелек, денежные средства 70 руб., банковские карты, скидочные карты, заграничные паспорта, трудовую книжку, рабочие документы оставить по принадлежности у потерпевшей Ткачук А.Н.; мужской костюм «тройка», рубашку и галстук вернуть Иримаа А.А.; DVD-R диск хранить в уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшей Ткачук А.Н. удовлетворить. Взыскать с Иримаа Айдыса-оол Александровича в пользу Ткачук Алены Николаевны 28 242 руб. 41 коп.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий И.А. Иванов