ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Белоусовой Е.В., №, подсудимого Чувашова С.В., защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Сашиной М.М. удостоверение №, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Шмыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чувашова С. В., ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, установил:
Чувашов С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 1, пп. 2 и 7 ч. 1 ст. 2, пп. 2 и 19 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения. На полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.
В соответствии со ст. 1, 3, чч. 3-4 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1-5, ч. 1 ст. 20, ст. 25 Закона № 283-ФЗ Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» запрещается совершение регистрационных действий: 1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; 2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; 3) в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации; 4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов; 5) в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске. Должностные лица регистрационных подразделений несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение установленных правил и требований при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.
В соответствии с пп. 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах. Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно пп. 3.2, 3.8, 3.6, 9.10 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к основным положениям по допуску ТС к эксплуатации не допускается транспортное средство, в случае если класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, не соответствует классу такого источника света, предусмотренного изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, установлены не предусмотренные конструкцией светового прибора оптические элементы, в фарах применяются источники света, не соответствующие требованиям п. 3.8.2 приложения№ 8 к техническому регламенту. Не допускается внесение изменений в конструкцию колесного транспортного средства в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
В соответствии с п. 3.8.2 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза 010/2011, в фарах должны применятся источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство. В случае установки источника света, не соответствующего указанному в эксплуатационной документации транспортного средства по классу, либо требующего установку (использование) дополнительных элементов по отношению к исходной конструкции фары, либо требующего внесения изменения в электрическую схему транспортного средства, проверяется выполнение положений настоящего технического регламента, касающихся внесения изменений в конструкцию транспортного средства.
Приказом МУ МВД России «Красноярское» № № от ДД.ММ.ГГГГ лицо № с ДД.ММ.ГГГГ переведено на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения РЭО № 3 МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».
Согласно пп. 2.8, 3.1, 3.2, 3.5, 3.16, 3.33, 3.47 должностной инструкций старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», последний при несении службы имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обязан на постоянной основе осуществлять контроль за исполнением государственными инспекторами безопасности дорожного движения служебных обязанностей; осуществлять прием граждан по вопросам, связанным с производством регистрационных действий и требующим индивидуального рассмотрения и принятия решения; выполнять административные процедуры по регистрации транспортных средств; контролировать своевременность, соответствие предъявленным требованиям, полноту и качество заполнения документов, послуживших основанием для производства регистрационных действий; осуществлять проверку сведений в ЕАИСТО о действующем техническом осмотре транспортного средства; соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции.
Приказом ГУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ лицо № с ДД.ММ.ГГГГ переведено на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения РЭО № МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».
Согласно пп. 3.14, 3.31, 3.34, 3.43 должностного регламента (должностной инструкций) государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», последний при несении службы обязан своевременно, в соответствии с предъявляемыми требованиями, полноту и качество заполнения документов, послуживших основанием для производства регистрационных действий; при осуществлении административных процедур, связанных с предоставлением государственной услуги по регистрации транспортных средств, в обязательном порядке осуществлять проверку наличия действующего технического осмотра, с использованием сведений ЕАИСТО; в рамках исполнения административной процедуры «осмотр транспортного средства» при предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств осуществлять фотофиксацию транспортных средств и загрузку указанных снимков в периферийное хранилище; соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции.
Таким образом, в связи с занимаемой должностью, лицо № и лицо № постоянно осуществляли функции представителей власти в правоохранительном органе, то есть являлись должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у лица №, находящегося в г. Красноярске, возник умысел, направленный на получение взяток в виде денег от неограниченного круга лиц за незаконные действия, в том числе, за государственную регистрацию автомобилей без проверки соответствия оборудования (изменений внесенных в конструкцию автомобиля) требованиям технических регламентов, стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации.
Для реализации своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, лицо №, находясь в <адрес>, предложило лицу № совместно систематически получать взятки в виде денег от неограниченного круга граждан, которые желали произвести государственную регистрацию автомобилей без проверки соответствия оборудования (изменений внесенных в конструкцию автомобиля) требованиям технических регламентов, стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложило лицу № за часть незаконного денежного вознаграждения осуществлять фиктивный осмотр транспортных средств перед дальнейшим производством государственной регистрации постановкой на регистрационный учет без фиксации выявленных нарушений, препятствующих постановке указанных транспортных средств на регистрационный учет, а также предложило лицу № за часть незаконного денежного вознаграждения подыскивать неограниченный круг граждан, которые за взятку в виде денег желали бы осуществить государственную регистрацию автомобилей без проверки соответствия оборудования (изменений внесенных в конструкцию автомобиля) требованиям технических регламентов, стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации.
На указанные предложения лицо №, лицо № и лицо № согласились, вступив в организованную преступную группу с лицом №.
В период не позднее 11.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, действуя согласовано с другими участниками организованной группы, договорилось с Чувашовым С.В. близким родственником владельца автомобиля марки <данные изъяты> имеющего изменения, внесенные в конструкцию автомобиля (световые приборы головного света (фары) с линзами и источником света типа диод, не предусмотренный заводом изготовителем), о способствовании незаконному производству государственной регистрации автомобиля без проверки соответствия оборудования (изменений, внесенных в конструкцию автомобиля) требованиям технических регламентов, стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации за денежное вознаграждение.
В этой связи у Чувашова С.В. сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции за совершение заведомо незаконных действий, а именно за государственную регистрацию указанного автомобиля без проверки соответствия оборудования (изменений внесенных в конструкцию автомобиля) требованиям технических регламентов, стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации в нарушение требований ч. 1 ст. 1, пп. 2 и 7 ч. 1 ст. 2, пп. 2 и 19 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 13 Закона № 3-ФЗ, ст. ст. 1, 3, ч. ч. 3-4 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Закона № 196-ФЗ, пп. 1-5, ч. 1 ст. 20, ст. 25 Закона № 283-ФЗ пп. 3, 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, пп 3.2, 3.8, 3.6, 9.10 Приложения к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11.30 час до 11.34 часов Чувашов СВ. получив от малознакомого ФИО1 номер телефона лица №, предварительно согласовал с последним посредством мессенджера «Ватсап» возможность постановки на регистрационный учет автомобиля <данные изъяты>, при наличии технического несоответствия в автомобиле за вознаграждение в сумме не менее 15 000 рублей. После чего лицо № передал Чувашову С.В. номер телефона лица №, которым связался Чувашов С.В., для получения инструкции конкретных действий для постановки автомобиля на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД. Выполняя указания, полученные от лица № Чувашов С.В., совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 44 минуты прибыли на автомобиле марки <данные изъяты> к МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 52 мин до 10. Час. 58 мин к указанному зданию прибыло лицом №, которое сопроводило Чувашова С.В. на смотровую площадку по адресу <адрес>, где находилось лицо №.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 52 минуты до 10 час. 58 мин., лицо № будучи осведомленным о внесённых извинениях в конструкцию автомобиля марки <данные изъяты> (световые приборы головного света (фары) с линзами и источниками света типа диод, не предусмотренные заводом изготовителем), при отсутствии документов подтверждающих соответствие указанного оборудования требованиям технических регламентов, стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации произвел фиктивный осмотр автомобиля, не отразив имеющиеся нарушения в графе осмотр транспортных средств в заявлении ФИО2, тем самым придал видимость законности последующих регистрационных действий лица №.
После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 58 минут до 14 часов, Чувашов С.В., следуя дальнейшим указаниям лица №, проследовал в МРЭО № 3 Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 58 минут до 14 часов лицо № в здании МРЭО № 3 Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по указанному адресу передало документы, необходимые для постановки транспортного средства ФИО2 на государственный учет, в регистрационное окно, где находилось лицо №, которое, действуя в рамках отведенной ему роли, осуществило за взятку в виде денег незаконную постановку на регистрационный учет автомобиля марки «<данные изъяты> на имя ФИО2
Продолжая реализовывать свой умысел, после постановки автомобиля на регистрационный учет, Чувашов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 58 минут до 14 часов, находясь вблизи здания МРЭО № 3 Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, через лицо №, действующего с лицами №, № и № в составе организованной группы, лично в руки, передал взятку в виде наличных денежных средств в сумме 15 000 рублей.
Подсудимый Чувашов С.В. в судебном заседании свою вину признал, показал, что в конце июня 2025 г., на средства матери ФИО2, приобрел для семьи автомобиль <данные изъяты> решил поставить его на регистрационный учет. Приобретал автомобиль с рук, который стоял на регистрационном учета в МРЭО ГИБДД, продавец решил оставить себе номера, поэтому ему надо было получить новые номера. При прохождении технического осмотра, сотрудник техосмотра ФИО1 сообщил о том, что в его автомобиле установлены фары линзового типа, не предусмотренные заводом изготовителем и он не сможет произвести государственный регистрационный учет. В ответ на обращение о помощи, получил от ФИО1 номер телефона лица, который сообщил, что имеет возможность оказать помощь в постановке автомобиля на государственный учет и вне очереди, за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. Он с данным предложением согласился. Ему дали телефон Свидетель №4, с которым он созвонился и получил подробную инструкцию действий куда и во сколько приезжать на осмотр в МРЭО ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, совместно с ФИО2 прибыл на смотровую площадку МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по адресу <адрес>. К ним подошел Свидетель №4, потом сотрудник МРЭО в форменном обмундировании, как стало известно впоследствии Свидетель № З, который осмотрел автомобиль, и не выявил нарушений технического регламента. Далее он следовал указанию Свидетель №4 о необходимости проследовать в МРЭО № 3 Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, для регистрационных действий с автомобилем. Когда он зашел помещение Свидетель №4 уже ждал его у окна регистрации, помимо очереди, и он сразу через Свидетель №4 подал документы сотруднику МРЭО в форменном обмундировании, а после получения готовых документов о регистрации транспортного средства, за услуги он заплатил Свидетель №4 15 000 руб. наличными купюрами по 5 000 рублей, вблизи здания пункта МРЭО по <адрес> Совершая указанные действия, понимал, что Свидетель №4 действует в сговоре с сотрудниками полиции, так как известно, что регистрационные действия производит должностное лицо.
В ходе предварительного следствия с участием Чувашова С.В., защитника Сашиной М.М. проведен осмотр места происшествия – участок местности вблизи пункта регистрации автомобилей МРЭО № 3 Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, при котором Чувашов С.В. указал место, где он передал денежные средства Свидетель №4 №
Суд находит вину Чувашова С.В. по предъявленному обвинению установленной, помимо данных им признательных показаний, следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что приходится матерью Чувашова С.В., показала, чтобы в семье была машина, она дала деньги сыну на покупку автомобиля, покупкой занимался сын, был приобретен автомобиль <данные изъяты> про техническое состояние автомобиля ей не известно, также сын занимался постановкой транспортного средства на регистрационный учет. Поставить на учет автомобиль нужно было на нее, она поехала с сыном ДД.ММ.ГГГГ утром в 9 часов на смотровую площадку МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по адресу <адрес>, где сотрудник в форменном обмундировании осмотрел автомобиль, подписал заявление о совершении регистрационных действий с автомобилем. Рядом с ними также присутствовал высокий мужчина впоследствии узнала фамилию Свидетель №4, так как на сдачу документов на правом берегу было много народу, большая очередь, то поехали сдавать документы в МРЭО № 3 Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>., по приезду этот же высокий человек Свидетель №4, уже был в очереди у регистрационного окна ждал их, и документы, которые передал сотруднику в форменном обмундировании. Кто забрал готовые документы о регистрации транспортного средства точно не помнит.
Оглашены показания свидетеля Свидетель № З, в связи с нахождением на стационарном лечении в медицинско учреждении, согласно которым показал, что в 2025 г. работал инспектором ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в пункте МРЭО № по адресу: <адрес>, в его должностные обязанности входило проведение осмотров транспортных средств перед совершением регистрационных действий. Он, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель № З длительное время занимались деятельностью, связанной с получением денежного вознаграждения от граждан за незаконные регистрационные действия с автомобилями. Свидетель №4 привозил автомобили с нарушениями технического регламента, он составлял по ним осмотры, в которых не отражал фактическое наличие имеющихся нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находился на рабочем месте МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по адресу <адрес>, к нему обратился Свидетель №4 рядом с ним был собственник автомобиля женщина пожилых лет и мужчина, он передал ему заявление от собственника пожилой женщины, для прохождения осмотра автомобиля <данные изъяты> Автомобиль имел нарушения: световые фары с линзами, источниками света другого типа, не предусмотренные заводом изготовителем. Он видел данные нарушения, подписал акт осмотра не отразив имеющиеся в нем нарушения. Действовал по просьбе Свидетель №4, за что впоследствии от Свидетель №4 им должны быть получены денежные средства. Далее Свидетель №4 совместно с пожилой женщиной и мужчиной убыли в МРЭО № по адресу: <адрес>, должны были подать документы на регистрационные действия в окно где находился Свидетель №2 №
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в период 2017 – 2025 г. работал инспектором ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, осуществлял регистрационные действия по постановке (снятию) с государственного учета транспортных средств. Указанные действия производились на основании представленных заявителями документов, а также актов осмотра транспортного средства, которые выполняли другие сотрудники ГИБДД. Ни о каких договорённостях с инспектором ГИБДД Свидетель № З, Свидетель №4, Свидетель №1, ему неизвестно, Чувашова С.В. ему не знаком.
Согласно показаний Свидетель №2, оглашенных в судебном заседание, следует, что Свидетель №2 в период службы был знаком Свидетель №1, не являющийся сотрудником полиции, в это же время ему стал известен Свидетель №4, который привозил транспортные средства на осмотр в ГИБДД, который работал с инспектором ГИБДД Свидетель № З Свидетель № З производил осмотры транспортных средств и составлял акты осмотра автомобилей, которые имели нарушения требований технического регламента. Он стал участвовать в их совместной деятельности, получая денежные средства через посредников Свидетель №4 и Свидетель №1 за незаконные действия по занимаемой должности, а именно согласовывая постановку автомобилей на учет с нарушениями технических требований. Собственники передавали взятки Свидетель №1, Свидетель №4, часть этих денежных средств передавал им Свидетель №2, Свидетель № З Свидетель №1 передавал денежные средства наличными и перечислял ему на банковский счет денежные средства в качестве взяток.
Приказом врио начальника МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения № МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Свидетель № З – на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения этого же регистрационного отделения (№).
Согласно пп. 2.8, 3.1, 3.2, 3.5, 3.16, 3.33, 3.47 Должностной инструкции старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения № Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское», утвержденной начальником МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 при несении службы имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обязан на постоянной основе осуществлять контроль за исполнением государственными инспекторами безопасности дорожного движения служебных обязанностей; осуществлять прием граждан по вопросам, связанным с производством регистрационных действий и требующим индивидуального рассмотрения и принятия решения; выполнять административные процедуры по регистрации транспортных средств; контролировать своевременность, соответствие предъявленным требованиям, полноту и качество заполнения документов, послуживших основанием для производства регистрационных действий; осуществлять проверку сведений в ЕАИСТО о действующем техническом осмотре транспортного средства; соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции (№
Согласно пп. 3.14, 3.31, 3.34, 3.43 Должностной инструкции государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения № Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское», утвержденной начальником МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № З при несении службы обязан обеспечивать полноту и качество заполнения документов, послуживших основанием для производства регистрационных действий; при осуществлении административных процедур, связанных с предоставлением государственной услуги по регистрации транспортных средств, в обязательном порядке осуществлять проверку наличия действующего технического осмотра, с использованием сведений ЕАИСТО; в рамках исполнения административной процедуры «осмотр транспортного средства» при предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств осуществлять фотофиксацию транспортных средств и загрузку указанных снимков в периферийное хранилище; соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции №
Таким образом, Свидетель №2 и Свидетель № З являлись должностными лицами полиции, исполняя должностные обязанности в регистрационном отделении № Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское».
Свидетель Свидетель №4, в присутствии адвоката Костина А.К. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что состоял в преступной группе совместно с Свидетель №1, сотрудниками ГИБДД Свидетель № З и Свидетель №2, в которой получали денежные средства от собственников транспортных средств. Свидетель №1 выполнял роль организатора, Свидетель № З производил осмотр транспортных средств, Свидетель №2 производил регистрацию транспортных средств, он выявлял лиц, владеющих автомобилями, для помощи в регистрации транспортных средств, непосредственно оказывал помощь сопровождая граждан на техосмотре, и при регистрации транспортных средств.
Чувашов С.В. обратился к нему по телефону, что у него есть проблема и ее надо решить, телефон ему дал сотрудник техосмотра ФИО1, который возможно направил его к нему и дал ему телефон. На его автомобиле «<данные изъяты> были фары линзы. По телефону обговорили, стоимость обозначили 15 000 рублей, она назначалась всем участникам группы, но Чувашову С.В. он об этом не говорил, и обговорили как производится будет процедура. Он встретил его в МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по адресу <адрес>, сопровождал на осмотре, Свидетель № З произвел фиктивной осмотр транспортного средства, нарушений не зафиксировал, с Чувашовым С.В., была еще женщина. Затем отправились в МРЭО № по адресу: <адрес>, кто регистрировал точно не помнит, автомобиль поставлен на регистрационный учет, при нарушении требований технического регламента, денежные средства передавались ему наличными, возле МРЭО <адрес>
Наличие предварительной договоренности о даче взятки в виде денег за совершение регистрационных действий с автомобилем между Чувашовым С.В. и Свидетель №4 также следует из материалов оперативно-розыскной деятельности: прослушивание телефонных переговоров Свидетель №4 и Чувашова С.В. и отражено в стенограммах их разговоры за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № В разговорах обсуждается вопросы встречи для регистрационных действий, согласование суммы денежного вознаграждения за осмотр автомобиля <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он, Свидетель №4, Свидетель № З и Свидетель №2 были объединены совместной деятельностью по получению денежных средств от автовладельцев за постановку автомобилей на регистрационный учет с нарушениями технического регламента, подачу документов вне очереди, получение сведений из учетов ГИБДД. Денежные средства получались Свидетель №4, передавались ему, затем делились с Свидетель № З и Свидетель №2 №
Из материалов оперативно-розыскной деятельности осмотрен мобильный телефон Свидетель №1 <данные изъяты> на мобильном телефоне установлено приложение – менеджер «Ватсап» обнаружена переписка с аккаунтом <данные изъяты> к которому привязан номер мобильного телефона ФИО1, подтверждающая незаконную государственную регистрацию транспортного средства марки <данные изъяты> Чувашова С.В. г/н №, за взятку в размере 15 000 рублей №
Согласно сведениям о транспортном средстве, подписанное государственным инспектором безопасности дорожного движения регистрационного отделения РЭО № МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» «<данные изъяты> г/н № от ДД.ММ.ГГГГ в нем отражены сведения, внесенные инспектором ДПС Свидетель № З, о соответствии автомобиля требованиям технического регламента, и решение об удовлетворении требований заявителя о постановке автомобиля на государственный регистрационный учет с выдачей регистрационных знаков заверены печатью «Свидетель №2» №
Между тем, наличие препятствий к проведению регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> г/н № следует из акта его осмотра следователем с участием специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, установившего, что автомобиль имеет световые приборы головного света ( фары) вместо ламп с источником свет «газ-галоген». Изменения в конструкцию автомобиля не сертифицированы в установленном порядке №
Специалист ФИО4 в суде показал что осматривал транспортное средство <данные изъяты> г/н № по электронным фотографиям, имел возможность увеличь и более детально все рассмотреть. Подтверждает факт изменений в конструкции автомобиля относительно фар не сертифицированы в установленном порядке, закрепленном в техническом регламенте Таможенного союза018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».
Признавая собранные по уголовному делу доказательства относимыми, допустимыми, а совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что обстоятельства дачи взятки Чувашовым С.В. через посредника № должностному лицу за указанные в обвинении незаконные регистрационные действия ч. 1 ст. 1, пп. 2 и 7 ч. 1 ст. 2, пп. 2 и 19 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 13 Закона № 3-ФЗ, ст. ст. 1, 3, ч. ч. 3-4 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Закона № 196-ФЗ, пп. 1-5, ч. 1 ст. 20, ст. 25 Закона № 283-ФЗ пп. 3, 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, п.п. 3.2, 3.8, 3.6, 9.10 Приложения к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации, пп. 2.8, 3.1, 3.2, 3.5, 3.16, 3.33, 3.47 Должностной инструкции старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения № Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское», утвержденной начальником МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 3.14, 3.31, 3.34, 3.43 Должностной инструкции государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения № Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское», утвержденной начальником МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Действия Чувашова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, дача взятки должностному лицу, через посредника, в виде денег, за совершение заведомо незаконных действий.
Рассматривая доводы стороны защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Согласно п. 29 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.
Сообщение о совершенном преступлении не может признаваться добровольным, если сделано лицом в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления.
Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Чувашов С.В. был допрошен следователем СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> в качестве свидетеля в рамках уголовного дела №, и при допросе сообщил об обстоятельствах дачи им взятки сотрудникам ГИБДД.
В этот же день следователем от Чувашова С.В. принята явка с повинной, а ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании которого в отношении Чувашова С.В. возбуждено настоящее уголовное дело.
Согласно обвинительному заключению органом предварительного следствия в действиях Чувашова С.В. установлена явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.
Между тем, согласиться с выводом следственного органа о наличии в действиях Чувашова С.В. явки с повинной (добровольного сообщения о совершенном преступлении) суд не может.
Как видно из уголовного дела, причины подозревать Чувашова С.В. в даче взятки за незаконные регистрационные действия у органа предварительного следствия возникли в период осуществления производства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель № З, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 в связи с получением взятки от ФИО5 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в материалах которого присутствовали результаты оперативно-розыскной деятельности проводимых в отношении телефонных переговоров Свидетель №4
Поскольку из разговоров Свидетель №4 и Чувашова С.В., и переписки Чувашова С.В и Свидетель №1 следовало обсуждение вопросов, касающихся совершения регистрационных действий с автомобилем, передачи денежного вознаграждения, сумм вознаграждения, основания провести следственные действия с участием Чувашова С.В. у органа следствия возникли исходя из требований ст. 144, 73 УПК РФ.
Для этого подсудимый, как следует из его же показаний в судебном заседании, был посещен по месту жительства сотрудниками полиции, которыми препровожден к следователю на допрос именно по обстоятельствам, уже ставшим известным предварительному следствию, а не сообщенным подсудимым на условиях добровольности.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что показания о совершенном преступлении и явка с повинной Чувашовым С.В. даны при обстоятельствах, предусмотренных примечанием к ст. 291 УК РФ. Основания для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, а равно освобождения Чувашова С.В. от уголовной ответственности отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, а также его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольного участия в следственных действиях по изобличению себя в совершении преступления: осмотр места происшествия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
С учетом степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств дела, категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оценив данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно без лишения свободы при назначении Чувашову С.В. штрафа в качестве основного вида наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд принимает решение о конфискации у Чувашова С.В. денежной суммы (15 000 руб.) взамен предмета взятки, вследствие невозможности конфискации последнего.
Арест, наложенный на имущество Чувашова С.В., - автомобиль <данные изъяты>, жилое помещение по адресу <адрес>, суд полагает необходимым отменить.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чувашова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – штраф в размере 250 000 рублей.
Меру пресечения Чувашову С. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать путем изъятия у Чувашова С.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, оставить в распоряжении Чувашова С.В., письменные документы орд, оптический диск хранить в уголовном деле.
Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, жилое помещение по адресу <адрес>, отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий И.С. Смирнова
<данные изъяты>