РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Смидович 09 октября 2026 года
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Ушакова Л.В., рассмотрев жалобу Ильиной Татьяны Александровны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от 30.06.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО4 от 13.07.2026, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от 30.06.2026 №, собственник транспортного средства марки «ХЕНДЭ СRETA», государственный регистрационный знак №, – Ильина Т.А. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ильина Т.А. обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО4 от 13.07.2026 постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от 30.06.2026 № в отношении Ильиной Т.А. оставлено без изменения.
Не согласившись с данными решениями, Ильина Т.А. обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от 30.06.2026 №, и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО4 от 13.07.2026 отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно доводам жалобы, в момент фиксации инкриминируемого административного правонарушения автомобиль марки «ХЕНДЭ СRETA», государственный регистрационный знак № во владении Ильиной Т.А. не находился, поскольку по договору купли-продажи от 25.06.2026 был продан ФИО5, сама она в указанное время находилась в г.Владивостоке Приморского края.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО4 от 13.07.2026 в случае пропуска срока.
В судебное заседание Ильина Т.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения поданной жалобы не заявляла. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с этим, суд находит возможным провести судебное разбирательство в отсутствие данного участника судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № указано, что 25.07.2026 решение вышестоящего должностного лица от 13.07.2026 передано почтальону, в этот же день стоит отметка «неудачная попытка вручения», и 01.08.2026 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2026 № направлена в суд 27.07.2026, то есть в установленный законом срок.
Согласно Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.24 имеет следующее значение – "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Из материалов дела следует, что 30.06.2026 в 16:12:00 на участке дороги ФАД «Амур» Чита-Хабаровск 2008 км. + 536 м. Еврейская автономная область водитель транспортного средства марки «ХЕНДЭ СRETA», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ильина Т.А., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 93 км/ч, при максимально установленной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, чем превысил скорость движения на данном участке дороги на 32 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – киносъёмки, видеозаписи «ОРАКУЛ-ИНСАЙТ» №, свидетельство о поверке №, сроком действия до 31.08.2027.
Фактических данных, ставящих под сомнение достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ОРАКУЛ-ИНСАЙТ», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, в материалах дела не содержится. Об этом также не заявлялось в жалобе Ильиной Т.А.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 данной статьи также установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях").
В поданной в суд жалобе заявитель Ильина Т.А., отрицая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указала, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, она находилась в г.Владивостоке Приморского края, автомобилем марки «ХЕНДЭ СRETA», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО5 который приобрел указанное транспортное средство на основании договора-купли продажи от 25.06.2026.
В подтверждение указанных доводов заявителем представлена копия договора купли – продажи автомобиля от 25.06.2026, заключенного в г.Владивостоке, в соответствии с которым продавец Ильина Т.А. продала и передала, а покупатель ФИО5 купил и получил автомобиль марки «ХЕНДЭ СRETA», государственный регистрационный знак №.
Из сведений, полученных от ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО следует, что регистрация автомобиля марки «ХЕНДЭ СRETA», государственный регистрационный знак №, за Ильиной Т.А. была прекращена 20.07.2026 в связи с продажей другому лицу на основании договора купли-продажи от 25.06.2026.
Помимо этого, Владивостокским гарнизонным военным судом предоставлена справка, согласно которой заявитель Ильина Т.А. 30.06.2026 в период с 14 часов до 16 часов 40 минут принимала участие в качестве государственного обвинителя в судебном заседании по уголовному делу во Владивостокском гарнизонном военном суде, расположенном в г.Владивостоке, ул. Нижнепортовая, д.3.
Поскольку перечисленные документы содержат все требуемые реквизиты, каких-либо фактических данных, опровергающих содержащиеся в них сведения, в судебном заседании установлено не было, суд в настоящем случае не усматривает оснований сомневаться в их достоверности.
На основании изложенного, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ильина Т.А. на момент фиксации проезда находилась в другом регионе на расстоянии более, чем 900 км. от места совершения инкриминируемого ей административного правонарушения, что исключает возможность прибытия Ильиной Т.А. на вышеуказанном автомобиле к месту инкриминируемого ей административного правонарушения, расположенного на территории Еврейской автономной области, 30.06.2026 в 16:12:00.
Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о нахождении транспортного средства марки «ХЕНДЭ СRETA», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Ильиной Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для её освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 30.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ильиной Т.А. и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО4 от 13.07.2026 – подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от 30.06.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ильиной Татьяны Александровны, и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО4 от 13.07.2026 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалобу Ильиной Татьяны Александровны считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.В. Ушакова