ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года город Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Пестерева Е.А., рассмотрев жалобу Скрипалева ФИО на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Скрипалев Д.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Скрипалев Д.В. обжаловал постановление вышестоящему должностном улицу.
Решением должностного лица ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № постановление оставлено без изменения, а жалоба Скрипалева Д.В. Без удовлетворения.
Скрипалев Д.В. постановление и решение обжаловал в Ленинский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда жалоба Скрипалева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление передана по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.
Изучив представленные материалы, суд, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с абзацами 1,2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренное ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с абзацем 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», порядок, применимый при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РИФ, аналогичен порядку определенному абзацами 1,2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Правовая позиция, изложенная в п. 57 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №(2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), констатирует общую норму и не противоречит положению абзаца 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой определена территориальная подсудность рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных именно в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Деяние Скрипалева ДЩ.В., квалифицированное как административное правонарушении, совершено в <адрес>. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Скрипалева ДЩ.В. вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ. Административное расследование по делу не проводилось.
При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба на решение № ВД-26-0005141 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению Октябрьским районным судом <адрес>.
В силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд определил:
Передать жалобу Скрипалева Д. В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья подпись Е.А. Пестерева
Подлинник определения находится в материалах дела № 12-106/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.