ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Дятченко А.Н., рассмотрев ходатайство <ФИО> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, установил:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 21 января 2026 года Бакулина Л.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> обратилась с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указав в обоснование ходатайства, что о вынесенном постановлении она не знала, судебных повесток не получала.
<ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судья, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи направлена <ФИО> ДД.ММ.ГГГГ по всем известным суду адресам: <адрес> (этот же адрес указан заявителем в качестве места жительства в жалобе) и <адрес>.
Направленные <ФИО> копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ получены ею не были, и возвращены мировому судьей за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления является ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба на вышеуказанное постановление была подана <ФИО> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению <ФИО> копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование этого судебного акта.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, а обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Данных об уважительности пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении суду не представлено. О рассмотрении дела мировым судьей <ФИО> была заблаговременно извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной ей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, который совпадает с адресом, указанным заявителем в жалобе. Указанное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>, на обжалование судебного постановления.
То обстоятельство, что повестка о дате судебного заседания, и копия оспариваемого постановления не были получены привлекаемым лицом, не свидетельствует о том, что мировым судьей не приняты необходимые меры по извещению и по вручению заявителю копии постановления.
В данном случае неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу места проживания на момент направления повестки, копии постановления о привлечении к административной ответственности, относится к риску самого физического лица, поскольку именно он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному адресу. В данном случае срок обжалования пропущен ввиду действий самого лица, привлекаемого к ответственности, не обеспечившего получение направленных в его адрес извещения, копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.
Нарушений порядка вручения, хранения корреспонденции разряда "Судебное" не установлено.
Довод заявителя о том, что мировым судьей на конверте не был указан ее номер телефона суд находит несостоятельным, поскольку у суда нет обязанности указывать номер телефона получателя в судебной повестке, а также на конверте, направляемом участнику по делу. Кроме того, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п, номер мобильного телефона отправителя и адресата может указываться отправителем на почтовых отправлениях всех видов и категорий, при этом данное указание обязательным условием, при отправке почтового отправления разряда «Судебное», не является.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока <ФИО> на обжалование постановления мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, суду не представлено.
Учитывая изложенное, ходатайство <ФИО> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку срок подачи жалобы пропущен по неуважительным причинам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Ходатайство <ФИО> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ - отклонить.
Жалобу <ФИО> на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд.
Судья (подпись) А.Н. Дятченко
Подлинник определения находится в материалах дела об административном правонарушении № мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска.