ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности
06 мая 2026 года город Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Пестерева Е.А., изучив в порядке подготовки жалобу ФИО на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОПДПС Госавтоинспекции МУ МВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3 (1) КоАП РФ в отношении ФИО,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОПДПС Госавтоинспекции МУ МВД России <адрес> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3(1) ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой.
Изучив в порядке подготовки представленные материалы, судья установил, что поданная жалоба не подведомственна судье Кировского районного суда <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из жалобы, обжалуется постановление инспектора ДПС 2 взвода ОПДПС Госавтоинспекции МУ МВД России <адрес>.
Указанное постановление вынесено должностным лицом административного органа по адресу: <адрес>, а/д Р 256 378 км.
Таким образом, исходя из места рассмотрения дела должностным лицом, подсудность жалобы относится к юрисдикции Бийского городского суда <адрес>.
Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пунктах 56, 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД23-5-К6, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-АД23-26-К1, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АД23-108-К2 и др.), Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и др.) и Новосибирского областного суда.
Разъяснения, приведенные в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку эти разъяснения касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО подлежит передаче по подведомственности судье Бийского городского суда <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.4. КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать материалы дела по жалобе ФИО на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОПДПС Госавтоинспекции МУ МВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3 (1) КоАП РФ в отношении ФИО, на рассмотрение по подведомственности судье Бийского городского суда <адрес>.
Судья /подпись/ Е.А. Пестерева