ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы
12 мая 2026 года город Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Пестерева Е.А., изучив материалы жалобы Санина В. Л. на постановления по делам об административном правонарушении №, №, №, №,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба Санина В.Л. на постановления по делам об административном правонарушении №, №, №, №.
Изучив в порядке подготовке жалобу Санина В.Л., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу положений ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судом в рамках отдельного производства, по результатам проверки постановления выносится отдельное решение. Проверка законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, КоАП РФ не предусмотрено.
Жалоба Санина В.Л. на названные постановления подана как единая, что в любом случае препятствует ее рассмотрению судом в соответствии с требованиями закона, поскольку обжалование нескольких актов (постановлений) по различным делам об административном правонарушении законом не предусмотрено, и каждое из вынесенных постановлений может быть предметом самостоятельного рассмотрения в судебном заседании в апелляционном порядке при реализации права на судебную защиту.
При этом, сам суд не наделен полномочием разделять на отдельные части единую жалобу заявителя.
В случае устранения данного противоречия требованиям КоАП РФ (реализации права на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи отдельных самостоятельных жалоб на отдельные постановления, вынесенные должностным лицом МВД), данные жалобы при их соответствии требованиям КоАП РФ могут быть приняты к рассмотрению судом.
При этом, судья находит обязательным разъяснить, что, в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 56 Обзора судебной практики за 2020 год (N 1) разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Таким образом, жалобы на указанные постановления подлежат подаче в районный (городской суд) по месту фиксации фактов административных правонарушений, судьи иных судов не будут наделены полномочием на их рассмотрение по существу.
В связи с изложенным жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу Санина В. Л. на постановления по делам об административном правонарушении №, №, №, № без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья /подпись/ Е.А. Пестерева