РЕШЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Дятченко А.Н., рассмотрев жалобу <ФИО> на постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым <ФИО> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО> обратилась с жалобой в суд, в обоснование которой указала, что на представленной в обосновании оспариваемого постановления должностного лица фотографии четко виден ремень безопасности. Кроме того, при управлении транспортным средством она всегда пристегивается ремнем безопасности, поскольку если она не пристегнется машина подаст звуковой сигнал. На основании изложенного просит постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
<ФИО>, представитель ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Жалоба подана в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения определено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является <ФИО>, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, не выполнила общие обязанности в части применения ремней безопасности.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «ПРИЗМА-М», заводской № М2-1515-23, свидетельство о поверке № № до ДД.ММ.ГГГГ, достоверность показаний которого сомнений не вызывает.
Собственником транспортного средства марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № является <ФИО>, что последней в жалобе не оспаривается.
Согласно части 3 статьи 1.5 названного кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ее части 3 не распространяется на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с указанием его наименования «ПРИЗМА-М», заводской № №, имеющим свидетельство о поверке № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
Системы измерительные с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевые "ПРИЗМА-М", заводской номер № на дату выявления правонарушения имело действовавшее свидетельство о поверке, работает в автоматическом режиме, обеспечивает фотофиксацию нарушений Правил дорожного движения.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений "ПРИЗМА-М", заводской номер №, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения транспортных средств, не имеется, поскольку указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек. Более того, данное техническое средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию события административного правонарушения, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото- видеофиксации. При этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства на момент фиксации правонарушения, материалы дела не содержат.
На представленной в материалы дела увеличенной фотографии с очевидностью установлено отсутствие пристегнутого в соответствии с требованиями правил, ремня безопасности у водителя транспортного средства в момент проезда по указанному в постановлении участку автодороги. При этом водитель находится в светлой одежде, ремни безопасности, которыми оборудован автомобиль заявителя, имеют темный цвет. На фотоснимках ремень безопасности у водителя отсутствует. Каких-либо доказательств обратного, заявителем суду не представлено.
Совокупность данных фактов подтверждает управление транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Представленные в материалы дела и исследованные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, и являющиеся достаточными для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждает достоверно момент совершения административного правонарушения.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.
То обстоятельство, что автомобиль <ФИО> при не пристегнутом ремне безопасности издает звуковой сигнал, не опровергает нарушение <ФИО> правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства совершения <ФИО> правонарушения установлены верно, должностным лицом им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что <ФИО> обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.
При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Административное наказание <ФИО> назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба привлекаемого лица не содержит и таких оснований судьей не установлено.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО> допущено не было.
При таких обстоятельствах основания удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО> оставить без изменения, жалобу <ФИО> - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ Дятченко А.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № (УИД №) Кировского районного суда г.Новосибирска.