РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года город Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Пестерева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сыромятниковой О.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Сыромятникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сыромятникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Сыромятникова О.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, указав, что она не проезжала пересечение улиц Петухова и <адрес> на запрещающий сигнал светофора, она лишь перестроилась в крайнюю левую полосу перед транспортным средством белого цвета и дождавшись разрешающего сигнала светофора проехала перекресток. На приложенных к постановлению фотографиях также усматривается, что перекресток на запрещающий сигнал светофора не проезжала, соответственно отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. на фотографиях отсутствует доказательства проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора, и напротив усматривается что тс стоит перед перекрестком. Считает, что отсутствует также состав административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Сыромятникова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Жалоба подана в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Суд, выслушав Сыромятникову О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Статьей 12.12 частью 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сыромятникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минут по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес>, водитель транспортного средства марки «Субару» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является Сыромятникова О.В., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.
Данный факт подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ содержащим фототаблицу полученную с применением работающего в автоматическом режиме средства, на которой отображено движение автомобиля «Субару» государственный регистрационный знак № регион на запрещающий сигнал светофора.
Поскольку ранее постановлением № Сыромятникова О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сыромятниковой О.В. к административной ответственности ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Сыромятникова О.В. подала жалобу в Ленинский районный суд <адрес>, которая определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передана по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>. Кроме того, подала жалобу в ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по НСО. Решением начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Сыромятниковой О.В. без удовлетворения.
Судьей установлено, что административное правонарушение, зафиксировано в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Пульсар», заводской номер СИМСК-0624-11366, свидетельство о поверке № С-ВЬ/19-12-2024/397047659 до ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области в области дорожного движения, благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В качестве доказательства отсутствия события правонарушения Сыромятникова О.В. ссылается на то, что она перестроилась, но не пересекла перекресток.
Ссылка на указанные обстоятельства, является несостоятельной, поскольку пересечение перекрестка Сыромятниковой О.В. не вменяют, а вменяют проезд (движение) на запрещающий сигнал светофора, позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
Так, как следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении, фото 1,2 фиксируют транспортное средство «Субару» государственный регистрационный знак Р 346 АУ 154 регион перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора. Кадр 4 фиксирует данное транспортное средство, находящееся после дорожного знака 6.16 Прил.1 к ПДД РФ, на пересечении <адрес> и ул. <адрес> при запрещающем сигнале светофора, с фиксацией временного интервала, то есть из представленного фотоматериала, следует, что транспортное средство «Субару» государственный регистрационный знак Р № регион, совершила выезд на перекресток при запрещающем сигнале светофора.
Каких-либо недостатков либо противоречий в исследованных доказательствах не усматривается.
Административное наказание Сыромятниковой О.В. назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Сырямотникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– оставить без изменения, жалобу Сыромятниковой О.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ Е.А. Пестерева
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-125/2026 УИД 54RS0006-01-2026-005659-44 Кировского районного суда города Новосибирска.