ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 г. г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Молочевой О.Н., подсудимого Брюхова С.В., защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Киреев и партнеры» Бутенко С.А., представившей ордер № 18/000240 от 17.04.2026г., удостоверение № 2500, при секретаре Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Брюхова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
19.06.2025г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф не уплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брюхов С.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 09.02.2026г. не позднее 12 часов 00 минут Брюхов С.В. находился в гостях у ранее ему знакомой Потерпевший №1 в <адрес>, где увидел в квартире телевизор марки «Panasonic», электропилу марки «Makita», болгарку марки «Makita», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент, у Брюхова С.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Брюхов С.В. 09.02.2026 г. не позднее 12 часов 00 минут, находясь в квартире №45 по вышеуказанному адресу, прошел в коридор, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись в том, что Потерпевший №1 нет в квартире, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял в руки лежащую на полу болгарку марки «Makita», стоимостью 3000 рублей, и вынес из квартиры, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1
После чего, Брюхов С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, 09.02.2026 г. не позднее 19 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату №1, где отключил из розетки и взял в руки с пола у стены телевизор марки «Panasonic», стоимостью 6000 рублей, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, Брюхов С.В. 10.02.2026г. не позднее 01 часа 00 минут, находясь в помещении <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в коридор, где взял в руки с пола электропилу марки «Makita» стоимостью 7000 рублей, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1
Завладев похищенным имуществом, Брюхов С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Брюхов С.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство Брюховым С.В. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Принимая во внимание, что инкриминируемое Брюхову С.В. преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Брюхова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта от 20.02.2026 г. №76, Брюхов С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, в фазе активного употребления, в сочетании с пагубным употреблением нескольких ПАВ (каннабиноидов, психостимуляторов). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости Брюхова С.В. как относительно инкриминированного ему деяния, так и на день рассмотрения дела в суде.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Брюхову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, официально не трудоустроен, однако работает разнорабочим на стройке, положительно характеризуется, а также его возраст, семейное положение и состояние его здоровья.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как он самостоятельно сообщил о совершенном их хищении потерпевшей, указал место сбыта похищенного имущества, добровольно явился по вызову сотрудников полиции, написал явку с повинной и рассказал обо всех обстоятельствах совершения хищения и сбыте похищенного, на протяжении всего предварительного следствия давал стабильные, последовательные, признательные показания, указал место сбыта похищенного имущества, в результате чего все похищенное имущество было возвращено потерпевшей; полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Брюховым С.В. преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки сможет обеспечить достижение целей наказания. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения обязательных работ не имеется.
Окончательное наказание суд назначает Брюхову С.В. в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.06.2025 г.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Брюхова С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19.06.2025 г., и окончательно назначить Брюхову С.В. наказание в виде 380 часов обязательных работ и штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Банк получателя: отделение Красноярск г. Красноярск УФК по Красноярскому краю, ИНН 2466050868, КПП 246601001, кор.счет 40102810245370000011, счет получателя 03100643000000011900, БИК 010407105, ОКТМО 08641552, УИН 18852425000001698775.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брюхова С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор «Panasonic», электропила «Makita», болгарка «Makita» - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1; договоры купли-продажи, отрезки дактопленки, хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: