ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года с. Александровский Завод
Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Александрово-Заводского района Бадмажаповой Б.З., подсудимого Девяшина В.В., его защитника - адвоката Сараевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Девяшина Вадима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2-<адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, работающего сгустительщиком - фильтровщиком в ООО «Байкалруд», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2<адрес> ФИО2, <адрес> не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Девяшин В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 24.12.2025 года, вступившим в законную силу 12.01.2026 года, Девяшин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.
Игнорируя факт привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Девяшин В.В., не имеющий права управления транспортными средствами, 16.02.2026 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, точное время не установлено, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из мотивов удовлетворения желания управления транспортным средством с целью передвижения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота SPRINTER» без государственного регистрационного знака и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в с. Александровский Завод Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края.
16.02.2026 года в 20 часов 30 минут около <адрес> в с. Александровский Завод Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края Девяшин В.В. за управлением данного автомобиля был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Газимуро-Заводский», в тот же день в 20 часов 40 минут он по требованию инспектора ДПС Госавтоинспекции, действовавшего в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения в связи с выявленными признаками опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 touch-K», серийный заводской номер прибора № 905973. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ГА 017046 у Девяшина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,304 мг/л. наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В этот же день Девяшин В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» отказался, так как с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.
В судебном заседании подсудимый Девяшин В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Девяшина В.В. в качестве подозреваемого следует, что 24.12.2025 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КОАП РФ с назначением административного наказания. 16.02.2026 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения управлял своим автомобилем марки «Тойота SPRINTER» без государственного регистрационного знака и около автозаправочной станции (далее – АЗС) № в с. Александровский Завод был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые у него выявили запах алкоголя изо рта. По требованию сотрудников Госавтоинспекции он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,304 мг/л., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» отказался, так как с результатом освидетельствования был согласен. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 68-71).
В ходе проверки показаний на месте от 19.03.2026 года с выездом на место, откуда начал движения, и на место, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, Девяшин В.В. воспроизвел события управления автомобилем в состоянии опьянения при указанных выше обстоятельствах (л.д. 90-96).
Подсудимый Девяшин В.В. указанные оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте в суде подтвердил.
Кроме признательных показаний Девяшина В.В., его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее сожителю Девяшину В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тойота SPRINTER» без государственного регистрационного знака. 16.02.2026 года около 20 часов 00 минут Девяшин В.В. в салоне своего автомобиля употребил спиртное, затем он, управляя автомобилем, выехал с <адрес> в с. Александровский Завод в направлении АЗС № 38, расположенном в этом же селе, около 20 часов 30 минут около АЗС № 38 Девяшин В.В. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, в патрульной машине он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с положительным результатом (л.д. 101-103).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №2 следует, что 16.02.2026 года около 20 часов 30 минут он со страшим участковым Свидетель №3 около <адрес> в с. Александровский Завод Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края, рядом с территорией АЗС «Нефтемаркет», остановил автомобиль марки «Тойота SPRINTER» без государственного регистрационного знака под управлением Девяшина В.В., у которого был запах алкоголя изо рта. Девяшин В.В. был отстранен от управления транспортным средством, затем по требованию прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,304 мг/л., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» отказался, так как с результатом освидетельствования был согласен (л.д. 111-114).
Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 115-118).
Кроме того, вина подсудимого, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами.
Телефонное сообщение инспектора ДПС Свидетель №2 от 16.02.2026 года об управлении автомобилем Девяшиным В.В., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 16.02.2026 года, согласно которому Девяшин В.В. отстранен от управления автомобилем в связи с выявленными у него признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.02.2026 года, согласно которому у Девяшина В.В. после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,304 мг/л. наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 7).
Чек алкотектора марки «PRO-100 touch-K» от 16.02.2026 года с результатом освидетельствования Девяшина В.В. на состояние алкогольного опьянения - 0,304 мг/л. (л.д. 8).
Протокол осмотра места происшествия от 16.02.2026 года, согласно которому произведен осмотр места остановки сотрудниками Госавтоинспекции автомобиля под управлением Девяшина В.В. (л.д. 10-16).
Справка главного государственного инспектора по Алек-Заводскому муниципальному округу отдела ГТН от 01.03.2026 года об отсутствии у Девяшина В.В. удостоверения тракториста-машиниста (л.д. 21).
Справка инспектора ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Газимуро-Заводский», согласно которой Девяшин В.В. права управления транспортными средствами не имеет (л.д. 22).
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 24.12.2025 года, вступившее в законную силу 12.01.2026 года, о привлечении Девяшина В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 147-149).
Протокол осмотра предметов от 05.03.2026 года, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью прохождения Девяшиным В.В. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» (л.д. 33-40).
Протокол осмотра предметов от 05.03.2026 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля, которым Девяшин В.В. управлял в состоянии опьянения (л.д. 44-48).
Протокол осмотра места происшествия от 19.03.2026 года, согласно которому произведен осмотр места, где Девяшин В.В. употребил спиртное и откуда начал движение в состоянии опьянения, управляя своим автомобилем (л.д. 84-89).
Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Девяшина В.В.
В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у указанных лиц отсутствуют основания для оговора Девяшина В.В.
Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания Девяшина В.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, оглашенные в порядке ст.ст. 276 и 285 УПК РФ, и подтверждённые им в суде, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Обстоятельства преступления никем не оспариваются.
Таким образом виновность Девяшина В.В. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самого Девяшина В.В., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.
На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что Девяшин В.В., ранее привлеченный к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя данное обстоятельство, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, годичный срок, в течение которого Девяшин В.В. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Состояние опьянения у Девяшина В.В. установлено в ходе процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением поверенного средства измерения, с результатом данного освидетельствования Девяшин В.В. согласился.
Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Преступление носит оконченный характер, так как Девяшин В.В. управлял автомобилем, передвигаясь на нем по территории с. Александровский Завод.
Оценив данные о личности Девяшина В.В., учитывая заключение врача-судебно-психиатрического эксперта ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» № 512 от 23.03.2026 года, а также его поведение во время судебного разбирательства, оснований для признания подсудимого невменяемым как относительно совершенного преступления, так и во время, относящееся к постановлению приговора, не имеется, поэтому подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Девяшина В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания Девяшину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку как следует из материалов дела, подсудимый с явкой с повинной не обращался, факт совершения Девяшиным В.В. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После задержания Девяшин В.В. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, а сообщил лишь об обстоятельствах его совершения, у органов предварительного расследования по уголовному делу уже имелась совокупность доказательств, подтверждающих как факт совершения преступления, так и причастность к нему осужденного, поэтому признание им вины фактически не имело значения для процедуры доказывания.
Смягчающими Девяшину В.В. наказание обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, беременность сожительницы Ситниковой Я.С.
Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения Девяшина В.В. от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Девяшину В.В. применить положения ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом его возраста и трудоспособности, Девяшину В.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Суд также назначает Девяшину В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая, что Девяшин В.В. в состоянии опьянения управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Тойота SPRINTER» без государственного регистрационного знака, являющимся источником повышенной опасности, тем самым указанное транспортное средство использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в результате которого нарушены охраняемые общественные правоотношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу жизни и здоровью окружающих людей, то в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство, признанное в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации.
Факт принадлежности указанного транспортного средства Девяшину В.В. на праве собственности подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 24.11.2025 года, заключенным между продавцом Свидетель №4 и покупателем Девяшиным В.В., показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что автомобиль марки «Тойота SPRINTER» она продала Девяшину В.В. за 180 000 руб. по договору купли-продажи (л.д. 119-120), а также показаниями самого Девяшина В.В. в ходе дознания и в суде.
Соответственно, ранее наложенный на данный автомобиль арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля в доход государства.
Другое вещественное доказательство - диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сараевой Н.Е. за защиту интересов Девяшина В.В. в ходе дознания в размере 17 773,50 рублей (постановление о выплате процессуальных издержек от 26.03.2026 года на л.д. 187) и в суде в размере 2 791,5 рублей.
Учитывая трудоспособный возраст Девяшина В.В., отсутствие у него инвалидности и доказательств об имущественной несостоятельности, его согласие на оказание юридической помощи адвокатом в ходе уголовного судопроизводства, суд в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки в размере 20 565 рублей взыскивает с Девяшина В.В. в доход федерального бюджета РФ, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Девяшину В.В. оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Девяшина Вадима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;
автомобиль марки «Тойота SPRINTER» без государственного регистрационного знака по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в доход государства посредством передачи указанного имущества для реализации в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия для обращения в Федеральный бюджет.
Арест, наложенный постановлением Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 16.03.2026 года на автомобиль марки «Тойота SPRINTER» без государственного регистрационного знака, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. С момента начала исполнительного производства арест на автомобиль отменить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Девяшину Вадиму Викторовичу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Девяшина Вадима Викторовича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 20 565 рублей.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Александрово-Заводский районный суд.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Судья Н.Н. Маншеев